REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista MZ, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "MEDITERAN ULAGANJA" d.o.o. i II-okrivljenika EZ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 225. stavak 1. i 2. točke 4., točke 11. i članka 226. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona od vodama, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 325-01/25-01/938, Urbroj: 443-02-05-13-25-3 od 06. kolovoza 2025., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 20. siječnja 2026. u prisutnosti II okrivljenika i ovlaštene predstavnice tužitelja, te proglašene dana 21. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. točke 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "MEDITERAN ULAGANJA d.o.o.", OIB: 70539007822, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E, rođena **.**.1966., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor, oženjen, otac četvoro punoljetne djece, SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da kao pravna i odgovorna osoba ne obavljaju uzorkovanje i ispitivanje sastava otpadnih voda prema članku 75. stavak 1. Zakona o vodama,
II. da kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu vlasnika individualnog sustava odvodnje ne prazne navedeni putem isporučitelja vodne usluge,
III. da kao pravna i odgovorna osoba ne dostavljaju redovito očevidnike prema prilogu 1a Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda na adresu , te također ovjerene i potpisane od odgovorne osobe putem pošte,
pa da bi time počinili prekršaje iz članka 225. stavak 1. i 2. točke 4., točke 11. i članka 226. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona od vodama.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa: 325-01/25-01/938, Urbroj: 443-02-05-13-25-3 od 06. kolovoza 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.
3. Okrivljenici su se na navode iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
4. Okrivljenici u zajedničkoj obrani navode da u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. smatra da je za prekršaj djelomično odgovoran time da je jedini ovlašteni predstavnik I okrivljenika budući je uzorkovanje otpadnih voda provodio, no nije po ovlaštenoj instituciji jer su mu po njegovom pozivu rekli da nemaju dovoljno ljudi za uzimanje uzorka na licu mjesta i da uzorak mora donijeti sam. Što se tiče pražnjenja sustava odvodnje napominje kako septička jama nije bila puna i misli da se nikada ni neće napuniti te iz tog razloga nije bilo potrebno pražnjenje jer je nekada tamo bilo 85 ljudi a sada ih je samo troje. Što se tiče prekršaja opisanog pod točkom III. može reći da je 20. prosinca 2019. zaprimio dopis Hrvatskih voda u kojem je navedeno da ukoliko ne bude redovito dostavljao očevidnike da će mi Hrvatske vode izračunati i naplatiti najvišu naknadu, on je cijelo to vrijeme plaćao najveći mogući iznos te je iz tog razloga smatrao da navedene očevidnike nije više u obvezi dostavljati. Pretežita djelatnost pravne osobe je stočarstvo. Pravna osoba zapošljava četiri osobe. Nema dugovanja prema Republici Hrvatskoj niti prema radnicima.
5. Odredbom članka 75. stavka 1. Zakona o vodama propisano je da pravne i fizičke osobe koje su u obvezi imati vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda prema odredbama ovoga Zakona ili okolišnu dozvolu prema posebnim propisima o okolišu obvezni su osigurati redovito uzorkovanje i ispitivanje sastava otpadnih voda te o tome voditi očevidnik, dok je odredbom članka 225. stavak 1. točke 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba koja ne obavlja uzorkovanja i ispitivanja sastava otpadnih voda prema članku 75. stavku 1. ovoga Zakona.
6. Odredbom članka 79. stavak 2. Zakona o vodama propisano je da vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici individualnih sustava odvodnje dužni su ih prazniti putem isporučitelja vodne usluge ili putem koncesionara i pod nadzorom vodnoga redara u skladu sa zakonom kojim se uređuju vodne usluge.
7. Odredbom članka 225. stavak 1. točke 11. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba ako ne prazni individualni sustav odvodnje sukladno članku 79. stavku 2. ovoga Zakona.
8. Odredbom članka 76. stavka 1. istog zakona propisano je da pravne i fizičke osobe iz članka 71. ovoga Zakona dužne su Hrvatskim vodama redovito dostavljati podatke o uzorkovanju i ispitivanju sastava ispuštenih otpadnih voda, dok je odredbom članka 226. stavka 1. točke 3. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba ako ne dostavi podatke o uzorkovanju i ispitivanju sastava ispuštenih otpadnih voda Hrvatskim vodama sukladno članku 76. stavku 1. ovoga Zakona.
9. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
10. Činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret nije potpun jer sadrži isključivo zakonsku odredbu prekršaja a iz činjeničnog opisa nije vidljivo u čemu se sastojala radnja okrivljenika, gdje je radnja počinjena i u koje vrijeme temeljem čega bi se moglo utvrditi da li su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, time da je na glavnoj raspravi bila prisutna ovlaštena predstavnica tužitelja koja je iskazala da u potpunosti ostaje kod navoda iz optužbe, pa je s obzirom na navedeno sud okrivljenike a uz primjenu odredbe članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
11. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 19. siječnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
MZ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- I i II okrivljenicima
- tužitelju
