REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2192/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČŽ zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-4/78396 od 12.9.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, objavio je 21. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 20.8.2024. godine u 17,45 sati u mjestu Banjole, općina Medulin, ulica Kamik kućni broj 7 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] na sjedištu na kojem je bio ugrađen sigurnosni pojas, ista nije koristila sigurnosni pojas i to na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se prema okrivljenoj na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja – o p o m e n a.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog je izjavila prigovor u kojem poriče prekršaj, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvan na ročište nije pristupila, nije opravdala izostanak, izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju. Okrivljena nije kažnjavana.

3. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe, što je konstatirano u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga i izvješću o počinjenom prekršaju, u čije opažanje sud nema razloga sumnjati, čime je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj kako se tereti – u Izvješću se navodi da okrivljena za vrijeme upravljanja nije koristila sigurnosni pojas.

4. Na temelju provedenog postupka, sačinjenog izvješća službene osobe nakon neposrednog opažanja, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da ista nije kažnjavana, što je uzeto olakotnim prilikom odluke o sankciji.

5. Prema članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Uzevši u obzir utvrđene olakotne okolnosti (majka dvoje malodobne djece, izostanak težih štetnih posljedica prekršaja, prekršajna nekažnjavanost), sutkinja je za prekršaj temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj za utvrđene prekršaje primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih nema. Sutkinja smatra da je, obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, opomena primjerena konkretnom slučaju, da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kojima bi ugrozila svoju i sigurnost ostalih sudionika u prometu, kao i imovinu.

7. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, da njihovim plaćanjem ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Puli-Pola 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenoj