REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] D 5

Poslovni broj: Us I-2245/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, Ul. Frana Supila 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ul. grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o zahtjevu tužitelja od 3. prosinca 2024.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura), u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. studenoga 2025. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika jer tuženo tijelo nije u zakonskom roku odlučilo o zahtjevu tužitelja izdavanje odobrenja za dugotrajno boravište. Obrazlaže da je zahtjev s dokumentacijom podnio 24. srpnja 2024. putem Policijske uprave ličko-senjske, o kojem zahtjevu tuženik nije odlučio pa da je tako tuženiku protekao rok za donošenje rješenja u upravnoj stvari. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tijelu donošenje odluke.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu obrazlaže da je zahtjev tužitelja zaprimio od Policijske uprave ličko-senjske 27. rujna 2024. Postupajući po istom da je tužitelju 3. prosinca 2025. upućen zaključak od 28. studenoga 2025. kojim je pozvan na nadopunu zahtjeva dostavom odgovarajućeg dokaza o poznavanju hrvatskog jezika i latiničnog pisma na razini B1, a radi utvrđivanja pretpostavki iz čl. 153. st. 1. t. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22., 140/25.) te sukladno Pravilniku o polaganju ispita iz poznavanja hrvatskog jezika i latiničnog pisma u postupku odobrenja dugotrajnog boravišta (Narodne novine broj 100/21.). Svjedodžba o poznavanju hrvatskog jezika na razini A1 koju je tužitelj dostavio uz zahtjev da nije odgovarajuća propisanoj razini.

3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.

4. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj dana 24. srpnja 2024. podnio zahtjev za izdavanje odobrenja za dugotrajno boravište. Sud utvrđuje da je navedeni zahtjev sadržavao sve bitne elemente propisane čl. 71. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21.; dalje: ZUP), iz njega je jasno proizlazila volja tužitelja, identitet stranke te predmet o kojem se traži odlučivanje, zbog čega se isti ima smatrati urednim zahtjevom u smislu ZUP-a.

6. Okolnost da uz zahtjev nije bio priložen jedan od propisanih dokaza (potvrda o poznavanju hrvatskog jezika na razini B1), prema mišljenju ovog suda ne dovodi u pitanje urednost samog zahtjeva, već upućuje na to da se radilo o nepotpunom zahtjevu. U takvoj situaciji tuženik je dužan, sukladno odredbi čl. 73. st. 1. ZUP-a, zaključkom upozoriti da je podnesak nepotpun i odrediti mu rok za otklanjanje nedostatka, a što je tuženik konačno i učinio zaključkom donesenim i otpremljenim tek nakon podnošenja tužbe.

7. Dakle, sud je stava kako je tuženik bio dužan postupati po uredno podnesenom zahtjevu, neovisno o njegovoj nepotpunosti.

8. Rokovi za donošenje rješenja javnopravnog tijela i njegovu dostavu stranci u postupku rješavanja po zahtjevu stranke propisani su odredbama čl. 101. st. 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). Tako prema stavku 1. toga članka službena osoba je dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok prema stavku 2. toga članka službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor (čl. 101. st. 3. ZUP-a).

9. Tuženik nije ni osporavao da u rečenim rokovima nije odlučio o zahtjevu za odobrenje dugotrajnog boravišta i dostavio tužitelju odluku o njegovom zahtjevu, čak u odgovoru na tužbu priznaje da je zaključak kojim poziva na dopunu zahtjeva otpremio tužitelju nakon više od godine dana od podnošenja zahtjeva.

10. Slijedom navedenoga, budući da tuženik nije donio rješenje niti poduzeo radnju u zakonom propisanom roku, sud u konkretnom slučaju ocjenjuje da su ostvarena obilježja šutnje uprave.

11. Ujedno se utvrđuje da je tužba u ovome sporu podnesena nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti rješenje prema citiranom članku ZUP-a te nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. ZUS-a.

12. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan i naložiti tuženiku donošenje odluke o zahtjevu. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.

13. Odluku o troškovima spora sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.) za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Slijedom, odlučeno je kao pod t. II. izreke presude.

14. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).

U Rijeci 21. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.