Posl.broj:Pp-2040/2022-26

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/22-5/9053, 511-09-31/05-5-58/22 od 09.travnja 2022., nakon zaključene glavne rasprave dana 21.siječnja 2026., sa koje je javnost isključena, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UF, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin pok.P i pok.U, rođen **.**.1970. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u Raža j.d.o.o. s mjesečnim primanjem od oko 3000 €, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan, po vlastitoj izjavi protiv njega se vode i drugi postupci

Kriv  je

I/ što je dana 09.travnja 2022. u 15,00 sati u Iki na adresi [adresa], u obiteljskoj kući pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,94 g/kg alkohola u organizmu počinio psihičko nasilje u obitelju prema supruzi ZF govoreći joj da je " Kurva , da je pokrala novac, da su ona i sin niš koristi" a kada mu je supruga rekla da se ide liječiti od ovisnosti od alkohola nastavio joj je govoriti da je "Kurva, da mu je novce pokrala i da su ga upropastili" čime je kod ZF izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost

dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi kod koje je izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se primjenom članka 12. u vezi članka 18. istog Zakona

i z r i č e

samostalna zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ambulantno u psihijatrijskoj ustanovi, KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju, u trajanju od najduže 1 (jedne) godine.

Po pravomoćnosti presude okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 604,40 (šesto četiri/40) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv PF zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za djelo opisano u izreci presude.

2. Okrivljenik UF dostavio je sudu pisanu obranu iz koje u bitnom proizlazi da se ne osjeća krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Brani se da je toga dana oko 12,00 sati došao kući nakon ribolova, skuhao ručak, nešto pojeo i popio čašu lagane bevande te legao kako bi se odmorio. Supruga je došla oko 14,30, a sina nije vidio. Sa suprugom je ručao i nakon toga otišao odspavati u spavaću sobu. Nakon nekoliko vremena probudila ga je supruga jer da ga traži policija. Smatra da nije ništa napravio. Bio je priveden radi obiteljskog nasilja i zadržan 24 sati.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, izvješće o pruženoj intervenciji, obavijest žrtvi, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, službena bilješka, nalaz liječnika, optužni prijedlog od 18.ožujka 2019., potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke prof prim dr sc Klementine Ružić, dr med, specijalist psihijatrije, subspecijalist forenzičke i socijalne psihijatrije, te je saslušana svjedokinja ZF dok je svjedok ĆF koristio blagodat nesvjedočenja.

3.1.Svjedok ZF, supruga okrivljenika, iskazala je da je ove prilike bila kod kuće zajedno sa svojim sinom ĆF i suprugom PF. Oko 15:00 sati za vrijeme ručka okrivljenik se nasilnički ponašao prema njihovom sinu i njoj. Isti je pod vidnim utjecajem alkohola verbalno vrijeđao ĆF govoreći mu da je klošar i narkoman, neradnik i niš koristi, a nju je nazivao kurvom, te ju optuživao da je pokrala novce, da su ga upropastili i sl. Kako okrivljenik nije prestajao sa vrijeđanjem pozvala je policiju. Dodala je da je okrivljenik liječeni alkoholičar ali je i dalje nastavio konzumirati alkoholna pića i redovito se dovodi u pijano stanje. U takvom stanju ima poseban dar govora, pa ih redovito vrijeđa. Unazad nekoliko mjeseci okrivljenik je bio u zatvoru zbog prometnog prekršaja i od tada se malo bolje ponaša. Na poseban upit svjedokinja je iskazala da ona stanuje u zajedničkom domaćinstvu sa okrivljenikom, dok njihov sin ĆF stanuje u istoj kući u odvojenom prostoru sa posebnim ulazom, međutim uglavnom ručaju zajedno. Mišljenja je da se okrivljenik popravio.

3.2.Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika proizlazi da se UF podvrgnuo upotrebi alkometra dana 09.travnja 2022 u 15,29 sati, na kojem je očitana koncentracija od 2,04 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,94 g/kg alkohola u organizmu.

3.3.Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je UF prekršajno kažnjavan više puta za prometne prekršaje, te jednom za povredu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i jednom za povredu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ali je od tada prošlo više od tri godine.

3.4.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke prof prim dr sc Klementine Ružić, dr med, specijalist psihijatrije, subspecijalist forenzičke i socijalne psihijatrije, proizlazi da je okrivljenik prije tempore criminis bio ovisnik o alkoholu, a u inkriminirano vrijeme bio pod utjecajem alkohola, razine pijanog stanja odnosno u akutnom opitom stanju (prema nalazu liječnika hitne medicine) pa su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnost upravljanja svojom voljom bile reducirane (bitno smanjena ubrojivost). Nasilničko ponašanje kod istog nastupilo je zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti o alkoholu radi čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu. Sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti preporuča se provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje u KBC Rijeka, Klinika za psihijatriju radi ovisnosti o alkoholu u trajanju od godine dana; nadzor i praćenje provođenja sigurnosne mjere kroz forenzičku ambulantu u KBC Rijeka u trajanju od godine dana te liječenje u Klubu liječenih alkoholičara u trajanju od 2 godine.

3.5.Tijekom postupka iz spisa su izdvojeni zapisnici o ispitivanju svjedoka ZF i DF sačinjeni u Policijskoj postaji Opatija jer se radi o nezakonitim dokazima.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika te saslušanjem žrtve ZF kao svjedoka i analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu u koju je izvršen uvid nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja jer da suprugu i sina nije vrijeđao i da se ništa nije dogodilo. Kako je sin ĆF koristio blagodat nesvjedočenja, a iz spisa je izdvojen njegov iskaz dan u policiji, nema dokaza da se okrivljenik prema sinu nasilnički ponašao.

5.1.Međutim supruga okrivljenika saslušana kao svjedok iskazala je da ju je okrivljenik ove prilike vrijeđao nazivajući ju kurvom i optužujući ju da mu je pokrala novac i da su ga upropastili i rekla je da joj je okrivljenik time povrijedio dostojanstvo te ju uznemirio i supruga je zbog toga pozvala policiju. Iskaz saslušane svjedokinje ocijenjen je istinitim jer je svjedokinja detaljno opisala događaj te naglasila da je okrivljenik to sve činio pod utjecajem alkohola te da je u to vrijeme alkohol učestalo konzumirao, pa je obrana okrivljenika ocijenjena neistinitom budući je isti u inkriminirano vrijeme bio u akutnom opitom stanju, odnosno pijan i njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnost upravljanja svojom voljom bile su reducirane, bio je bitno smanjeno ubrojiv pa percipira događaj na nerealan način.

6.Odredbom članka 10 točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju propisano je da psihičko nasilje je ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, pa time što je okrivljenik vrijeđao svoju suprugu nazivajući je kurvom i optužujući ju da mu je pokrala novac i da ga je uništila počinio je psihičko nasilje prema supruzi budući je kod iste svojim ponašanjem prouzročio povredu dostojanstva.

7.Slijedom navedenog sud je zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

8.Prilikom odmjeravanja vrste sankcije, primjenom članka 36.Prekršajnog zakona cijenjeno je olakotnim da posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, te da je boluje od ovisnosti o alkoholu, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9.Imajući u vidu da je okrivljenik prekršaj počinio pod znatnim utjecajem alkohola te je stalna sudska vještakinja utvrdila da isti boluje od ovisnosti o alkoholu i da mu je potrebno liječenje, okrivljeniku nije izrečena novčana kazna već je primjenom članka 12. i članka 18. Prekršajnog zakona, u cilju izlječenja i kako ne bi ponovio isto djelo prekršaja, izrečena samostalna zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ambulantno u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju u trajanju od najdulje 1 (jedne) godine. Sukladno nalazu vještaka okrivljenik je po proteku jedne godine ambulantnog liječenja obavezan nastaviti s liječenjem u Klubu liječenih alkoholičara u trajanju od 2 godine.

10.Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11.Obzirom na izrečenu samostalnu zaštitnu mjeru okrivljeniku nije izrečena, po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, jer je ocijenjeno da je izricanje te mjere za sada nepotrebno.

12.Temeljem članka 139.stavak 3 u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50;00 (pedeset/00) eura koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, dok se iznos od 554,40 (petsto pedeset četiri/40) eura odnosi na psihijatrijsko vještačenje okrivljenika.

U Opatiji, 21.siječnja 2026.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog Suda. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju- PP Opatija

4.žrtvi ZF

5.u spis