Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3813/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: PB, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja Postaje prometne policije Rijeka, klase 211- 07/23-4/75177, broj 511-09-34-23-1 od 06.10.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244. st. 1., a svezi odredbe čl. 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S, dj. K, rođen **.**.1970. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: VSS, diplomirani inženjer strojarstva, samozaposlen, sa primanjima od 5.000,00 dolara, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp P-5433/2019 od 23.03.2023. zbog prekršaja iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29.08.2023. u 18,55 sati u mjestu Rijeka, Istarska 43, kao vozač vozila M1, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom i kretao se kolnikom Istarske ulice u Rijeci, u smjeru istoka. Dolaskom kod kućnog broja 43 utvrđeno je da nije koristio tj. bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo; te da je za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke; te je odbio plaćanje novčane kazne na mjestu počinjenja prekršaja kao i u roku od 3 dana;
pa da bi time počinio prekršaje iz članka 163. st. 8. i članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka, klase 211-07/23-4/75177, broj 511-09- 34-23-1 od 06.10.2023., je ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenog PB, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 163. st. 8. i članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora okrivljenika, smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ-a), te je temeljem istog prigovora proveden žurni prekršajni postupak protiv okrivljenika.
2. Na zakazanom žurnom postupku održanom kod ovog suda 2. travnja 2025., okrivljenik PB iskazao je da poriče oba utvrđena prekršaja koja mu se stavljaju na teret. On da se predmetnog dana u 18,55 sati uključivao u promet na Istarsku ulicu iz pravca Hotela Hilton i krenuo je u vožnju neposredno ispred policijskog presretača kojega je uočio prije nego se uključio u Istarsku ulicu, a po kameri koja se vidjela na haubi vozila. Vozio je tako oko kilometar dalje, vidio je da se i dalje kreće za njim u istom smjeru, te je putem svjetlosnih i zvučnih signala zaustavljen kod Dječje bolnice Kantrida tada, gdje mu je ukazano da nije bio vezan u vozilu, iako je bio vezan u trenutku stajanja, i da je koristio u vožnji mobitel. Odmah je kategorički opovrgnuo isto na što mu je policijski službenik sugerirao da je sve snimljeno video nadzorom u službenom policijskom vozilu, on je tražio uvid u tu snimku, tada su otišli zajedno u policijsko vozilo, međutim na snimci koju su vrtjeli naprijed - natrag on i kolega, shvatili su da se ništa ne vidi. Na to je policijski službenik rekao da je svejedno on već vidio svojim očima. Sugerirao mu je da plati pola novčane kazne na licu mjesta, rekao je da ne želi jer nije počinio prekršaje, stoga je došlo do ovoga postupka. Napominje, uvijek se odmah veže prilikom kretanja u svom Mercedes vozilu, iz razloga što sigurnosni zvučni alarm ga upozorava na nevezanje te taj zvuk iritira pa se iz samoga toga razloga veže, a što se tiče mobitela, obzirom da ima ugrađen bluetooth sustav mobitel mu se u slučaju poziva odmah konektora na mrežni sustav vozila. Traži dostavu predmetne snimke o utvrđenim prekršajima i eventualno suočenje sa policijskim službenikom u vezi utvrđenja prekršaja.
3. U dokazne svrhe u žurnom postupku, sud je pokušao saslušati policijskog službenika SB koji za zakazano ročište za 8. svibnja 2025. nije uredno zaprimio poziv, odnosno poziv se vratio sa naznakom da je isti na službenom putu; za ročište zakazano kod ovog suda 8. rujna 2025. svjedoku SB je uredno uručen poziv putem Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, na koje zakazano ročište svjedok nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak, te je ispitivanje svjedoka pokušano također i putem zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, a radi omogućavanja lakšeg pristupa svjedoka sudu, a koja zamolnica se vratila neudovoljena obzirom da se svjedok, policijski službenik SB, iako uredno pozvan putem Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, kao mjesta rada predmetnog policijskog službenika, svjedok se nije odazvao na zakazana ročišta za dane 8. listopada 2025. i 27. listopada 2025. Za zadnja dva zakazana ročišta kod zamolbenog suda okrivljenik je u oba navrata uredno pristupio na ista no nisu održana zbog neodazivanja predmetnog svjedoka.
3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku sud je izvršio uvide u dokaze kojim je raspolagao u spisu, u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17.03.2025., temeljem koje proizlazi da je ovdje okrivljenik PB prekršajno kažnjen do dana izdavanja iste odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp P-5433/2019 od 23.03.2023. za prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1039769110 od 29.08.2023.
4. Sukladno gore utvrđenom, a temeljem obrane okrivljenika i dokaza kojima sud raspolaže, sud zaključuje da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti budući policijski službenik koji je okrivljenika zaustavio u prometu i utvrđivao identitet okrivljenika nije neposrednim svjedočenjem pred ovim sudom svjedočio o predmetnom utvrđenju prekršaja te sud stoga nije mogao preispitivati njegova utvrđenja a obzirom da okrivljenik decidirano poriče prekršaj smatrajući da je došlo do krive procjene policijskog službenika da bi prilikom upravljanja motornim vozilom bio nevezan sigurnosnim pojasom i da bi koristio mobitel u vožnji bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke. Stoga, kako nema drugih čvrstih dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj, iako je ovaj sud bio uporan u pozivanju predmetnog policijskog službenika na zakazana ročišta pa je to čak pokušao odraditi i putem zamolbenog suda u Zagrebu, sud ipak nije uspio doći do svjedoka, stoga je u nedostatku drugih dokaza, a pozivajući se na načelo „in dubio pro reo“ odlučio u korist okrivljenika.
5. Slijedom utvrđenog, temeljem odredbe članka 244.st.1. a u svezi odredbe čl. 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, a budući djelo za koje se okrivljenik optužuje nije dokazano, odlučeno je kao u izreci ove presude, odnosno okrivljenik je oslobođen od optužbe.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 21. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis
