Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2564/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CG, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/18150 od 07. srpnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 21. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 21. siječnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CG, sin ĐG i JG, rođene C, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine od prethodnog zaposlenja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

29. lipnja 2023. u 14,20 sati u Rijeci, Mihaćeva draga 1 po policijskim službenicima JSIP Rijeka, u osobnom automobilu marke Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka] tijekom provjere identiteta i osobnog pregleda, zatečen okrivljenik CG koji je tijekom provjere, nalazeći se u vozilu kao suvozač, desnom rukom kroz prozor vozila na pod bacio jedan grumen droge konoplja količine od oko 0,6 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD, čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedan grumen droge konoplja u ukupnoj količini od 0,6 grama, privremeno oduzet Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 29. lipnja 2023.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 664,01 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge, radi uništenja.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj, točno je sve kako je navedeno u optužnom prijedlogu i nema ništa posebno za dodati. Njemu da je u to vrijeme dijagnosticirana Chronova bolest te su mu svi sugerirali da će mu konzumacija konoplje pomoći sa bolovima, on je naivno poslušao i tu je došlo do zaustavljanja po policiji. Moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna jer je trenutno u procesu pronalaska novog posla, živi sa izvanbračnom suprugom i njezino troje mlt. djece. Supruga je zaposlena, ali su troškovi života veliki zbog čega moli da se novčana kazna ublaži.

2.2. U raspravi je u nazočnosti okrivljenika pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika JSIP Rijeka proizlazi kako je 29. lipnja 2023. u 14,20 sati u Rijeci, Mihaćeva draga 1 prilikom postupanja po prometu te prilikom provjere identiteta osoba u vozilu marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka] utvrđeno kako vozilom upravlja VG dok se na mjestu suvozača nalazio CG. Prilikom postupanja od strane policijskog službenika zamijećeno je kako CG u jednom trenutku kroz prozor suvozača iz desnog dlana na cestu odbacuje jedan grumen sasušene zelene biljne materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja (tip marihuana). Navedena materija oduzeta je na mjestu događaja, a CG naveo je kako je ista u njegovu vlasništvu za osobnu uporabu. Isti je priveden u prostorije Prve policijske postaje Rijeka radi kriminalističkog istraživanja dok je vaganjem pronađene sasušene zelene biljne materije utvrđeno da se radi o količini od ukupno 0,6 grama.

2.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka od 29. lipnja 2023. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzet jedan grumen droge konoplja, količine od oko 0,6 grama.

2.5. Iz Službene zabilješke Prve policijske postaje Rijeka od 29. lipnja 2023. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana, da je utvrđena ukupna količina od oko 0,6 grama te je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da postoji osnova sumnje da se radi o drogi cannabis – konoplja.

2.6. Iz zapisnika o ispitivanu okrivljenika pred policijom slijedi da je isti iskazao kako je kupio CBD na kiosku ali da za isto nema račun, drogu da konzumira radi bolova u trbuhu.

2.7. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi naveo je kako predlaže izricanje što blaže novčane kazne.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s izvedenim materijalnim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD nedozvoljeno posjedovao 0,6 grama droge konoplje, koju je po zaustavljanju osobnog automobila u kojem se nalazio kao suvozač bacio na pod kroz prozor vozila, sve kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavana osoba, između ostalog upravo zbog prekršaja iz domene zlouporabe droga, presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pp- 127/2024 od 09. srpnja 2024., na novčanu kaznu. Ujedno, sud je imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude te činjenicu vrste i manje količine droge oduzete od okrivljenika. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, u minimumu propisane kazne. To iz razloga što je okrivljenik već osuđivan za istovrsni prekršaj zlouporabe droga počinjen u prosincu 2023., dakle i nakon počinjenja ovdje optuženog prekršaja okrivljenik je očito nastavio sa protupravnim postupanjem, ne uvažavajući odredbe zakona i općeprihvaćene društvene norme. Obzirom se radi o drugoj osudi za istovrsni prekršaj, sud ne nalazi razloga za primjenu odredbi o ublažavanju kazne te smatra da se samo ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja općenito, a posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga. Sud je uvažio navode okrivljenika o njegovoj trenutnoj nezaposlenosti zbog čega je kaznu izrekao u samom minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a uvažavajući trenutne životne i materijalne okolnosti okrivljenika, sud mu je ostavio dulji rok za plaćanje novčane kazne.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, a kako je navedeno u točki II. izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu odredbi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 21. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice na adresu boravišta;