REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-338/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Ingi Bošnjak, odvjetnici u odvjetničkom uredu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku 15 dana isplati tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976 iznos od 3.787,49 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku 15 dana tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 334,34 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude 21. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužitelj Adriatic osiguranje d.d. podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika AC radi isplate. U tužbi tvrdi kako je tuženik 24. travnja 2023. prouzročio prometnu nezgodu, koja se dogodila u Ivanić Gradu, na križanju Ulice kralja Tomislava i Savske ulice, pri čemu je alkotestiranjem utvrđeno da je tuženik vozilom upravljao s alkoholom u organizmu u koncentraciji preko 2,29 g/kg. U samoj prometnoj nezgodi tuženik je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio zaustavljenog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZC, a nakon čega se tuženik vozilom udaljio sa mjesta prometne nezgode. Tuženik prema tome sa vozačem oštećenog vozila nije razmijenio vlastite podatke i podatke o svojem vozilu, da bi u nastavku vožnje ulicom kralja Tomislava kod kbr. 36 prednjim dijelom svojeg vozila udario u betonsku barijeru uz južni rub kolnika, i sletio na meki teren gdje je svojim vozilom još oštetio dva ukrasna stabla i zelenilo parka u vlasništvu Grada Ivanić Grada. Dalje navodi tužitelj kako je zbog opisanih događaja tuženiku izdana naredba o određivanju mjere opreza, privremeno mu je oduzeta vozačka dozvola, isključen je iz prometa, a nakon obavljenog očevida po naredbi policijskih službenika smješten je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno do otrežnjenja na rok od 12 sati. Vozilo kojim je tuženik u vrijeme štetnog događaja upravljao bilo je u to vrijeme osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068202787722, pa je stoga tužitelj naknadio štetu koja je u ovom štetnom događaju nastala na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i isplatio naknadu štete u ukupnom iznosu od 3.787,49 €. Stoga po osnovi prava na regres i primjenom odredaba čl. 24 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tužitelj u ovoj parnici potražuje od tuženika vraćanje odnosno isplatu iznosa od 3.787,49 € sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj potražuje i troškove postupka za zakonskim zateznim kamatama.
2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio modemski ispis podataka o prometnoj nezgodi, potvrdu MUP-a PU zagrebačka, Policijske postaje Ivanić Grad, izjava tuženika o tijeku nastanka prometne nesreće, prijavu i zahtjev za naknadu materijalne štete iz AO: predmet 2387 1051 0181, policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068202787722 s pripadajućim uvjetima, prijavu i zahtjev za naknadu materijalne štete iz AO: predmet 2387 1051 0181, izvid štete oznaka: A609344120, izvid štete s fotografijama oštećenog vozila 2387 1051 0181, prometnu dozvolu za vozilo reg. oznaka i br. [registarska oznaka], izjavu o poreznom statusu i načinu likvidacije štete na vozilu, obračun štete 2387 1051 0181, obrazloženu ponudu 2387 1051 0181, sporazum o izvansudskoj nagodbi, račun 6906/11338/3, ZUBAK GRUPA d.o.o., punomoć za isplatu izvođaču radova, potvrdu o plaćanju iznosa od 3.787,49 EUR, policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068202787722 s pripadajućim uvjetima, zadnje službeno izvješće Državnog zavoda za statistiku za 2023. godinu o prosječnoj mjesečnoj neto plaći i regresni zahtjev 2387 1082 0048 i opomene po istom.
3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženiku putem e oglasne ploče dostavio tužbu s prilozima 17. prosinca 2025. i poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.
4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu, pozvan je da podnese sudu pisani odgovor na tužbu a upozoren je na mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave iz čl. 332 a Zakona o parničnom postupku, i presude zbog ogluhe iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s činjenicama koje su općepoznate.
6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 334,34 € od čega 250,00 € po osnovi zatupanja po punomoćniku koji je Odvjetnik primjenom Tbr. 7.1, Tbr. 54 i Tbr. 46 odvjetničke Tarife, 42,17 € po osnovi pristojbe na tužbu, i 42,17 € po osnovi pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe. Ove troškove sud je tužitelju priznao kao potrebne u smislu čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku te odlučio kao pod toč. II izreke.
U Ivanić-Gradu 21. siječnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
