Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
Kzd-51/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu za mladež Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GE, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz- DO-24/2023-1 od 31. ožujka 2023., nakon održane i završene javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru za mladež EE i optuženika, **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)
optuženik GE, zvani G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i PE, rođene P, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, zaposlen neprijavljeno, pismen, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici s bolesnom suprugom, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima do 1.500,00 eura, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, osuđivan, brani se sa slobode,
kriv je
što je u razdoblju od 01. srpnja 2018. do 31. ožujka 2023., iako je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-677/09-31 od 13. listopada 2010., dužan doprinositi za uzdržavanje svoje kćerke djeteta RE rođene **.**.2004., iznos od 79,63 eura (600,00 kuna) mjesečno najkasnije do 30-og u mjesecu za tekući mjesec na ruke majke i zakonske zastupnice djeteta AE (sada ZE), svjestan te svoje obveze i u mogućnosti da ju ispuni jer je radno sposoban te iz radnog odnosa ostvaruje redovita mjesečna primanja, nije plaćao dužno uzdržavanje čime je dijete RE oštetio za ukupni iznos neplaćenog uzdržavanja u visini od 4.538,82 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 (KZ/11)), pa se, na temelju čl. 172. st. 2. KZ,
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev na način da se optuženiku GE nalaže isplatiti zakonskom zastupniku oštećenika ZE iznos od 4.538,82 eura, u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtijeva zakonski zastupnik oštećenika upućuje u parnicu.
III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku se nalaže posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja u ukupnom novčanom iznosu od 4.538,82 eura zakonskom zastupniku oštećenika ZE. Upozorava se optuženik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.
IV. Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 optuženiku se nalaže posebna obveza da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja djeteta RE uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Upozorava se optuženik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti teško ili uporno krši izrečenu posebnu obvezu.
V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 do 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KOz-DO-24/2023-1 od 31. ožujka 2023. protiv optuženog GE, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti, te se suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne i predložene posebne obveze.
3. Na raspravi su pročitani zapisnik o podnošenju kaznene prijave (list 9-10), presuda Općinskog suda u Bjelovaru P-677/09-31 od 13. listopada 2010. (list 11-15), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 24), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽE (list 41-42), dokumentacija HZMO (list 81-85), dokumentacija Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 86-87) i izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.
4. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP-a, s obzirom da se optuženik na optužbu očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje ove presude sadržavat će samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP-a.
5. Radnje počinjenja neplaćanja dužnih iznosa uzdržavanja djeci predstavljaju radnje kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.
6. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti. Postupao je s izravnom namjerom (znao je da neplaćanjem uzdržavanja djeci čini kazneno djelo, i to je htio počiniti), bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.
7. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.
8. Kod odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio priznanje djela, koja okolnost je pridonijela ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka. Također mu je kao olakotno cijenjeno što je iskazao namjeru platiti zaostale obroke uzdržavanja. Kao otegotno mu je cijenjena dosadašnja osuđivanost. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud nalazi kako nema prostora za blažim kažnjavanjem od vrste i mjere kazne s kojom se suglasio optuženik, pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, na koju kaznu zatvora je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.
9. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev na način da se optuženiku GE nalaže isplatiti zakonskom zastupniku oštećenika ZE iznos od 4.538,82 eura, dok je s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtijeva zakonski zastupnik oštećenika upućen u parnicu.
10. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku je naložena posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja u ukupnom novčanom iznosu od 4.538,82 eura zakonskom zastupniku oštećenika ZE. Upozoren je optuženik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu. Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 optuženiku je naložena posebna obveza da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja djeteta RE uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Upozoren je optuženik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti teško ili uporno krši izrečenu posebnu obvezu.
11. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik je oslobođen obveze podmirivanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a. Naime, radi se o osobi koja je dužna znatan iznos na ime neplaćenih obroka uzdržavanja za svoju kćer, zbog čega sud nalazi kako bi nalaganjem plaćanja troškova kaznenog postupka bilo dodatno ugroženo uzdržavanje kćeri optuženika.
12. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP-a.
U Bjelovaru, 21. siječnja 2026.
Sudac za mladež
Gregor Sakradžija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA
I. Dostaviti
-ODO u Bjelovaru
-optuženik GE
- oštećenica RE po zz BE
II. Kal. 15 dana
