Broj: Ppž-386/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Triglav osiguranje d.d. i okrivljenih odgovornih osoba UF i ZF, podnesenoj po branitelju Lovri Kovačiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu GUGIĆ, KOVAČIĆ & KRIVIĆ, u Zagrebu, te žalbi okrivljene odgovorne osobe DF, podnesenoj po branitelju Trpimiru Gugiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu GUGIĆ, KOVAČIĆ & KRIVIĆ, u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-18091/2022-48 od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe Triglav osiguranje d.d. i okrivljenih odgovornih osoba UF i ZF, te žalba okrivljene odgovorne osobe DF, te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 3.525,00 eura, a s preostalim dijelom zahtjeva, u iznosu od 9.726,00 eura, okrivljenici su odbijeni.
2. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja, kojim su odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova, okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe navodeći da pobijano rješenje osporavaju jer su zastupani po različitim braniteljima, odnosno I. – III. okrivljenik su opunomoćili branitelja Lovru Kovačevića, a IV. okrivljenica je opunomoćila branitelja Trpimira Gugića te je okrivljenicima I. – III. trebalo priznati trošak uz povišenje tarifnih stavki za 30% za sve poduzete radnje, a IV. okrivljenici pravo na trošak zastupanja po izabranom branitelju.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama ista prihvati i pobijano rješenje ukine.
4. Žalbe su osnovane.
5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda, u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pogriješio kod dosude naknade troškova prekršajnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja, s razlozima koje je dao.
6. Naime, budući da je pravo na naknadu troškova postupka isključivo pravo okrivljenika, a ne odvjetničkog društva, s obzirom da su u konkretnom slučaju okrivljenici dali punomoć svim odvjetnicima iz Odvjetničkog društva GUGIĆ, KOVAČIĆ & KRIVIĆ, a iz stanja spisa proizlazi da je u prekršajnom postupku u svrhu obrane pojedinih okrivljenika više opunomoćenih branitelja poduzimalo pojedine radnje u postupku, po ocjeni ovog suda, treba obuhvatiti sve troškove koje je svaki od okrivljenika imao na ime cjelokupno pružene obrane, dakle troškove obrane od strane svih branitelja koji su svakog od okrivljenika zastupali u prekršajnom postupku, te o istima odlučiti, s time da, ako je pojedini odvjetnik neku radnju poduzeo u svrhu istodobnog zastupanja više okrivljenika, za drugog i svakog sljedećeg okrivljenika, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavki od 10%.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio kao osnovane žalbe okrivljenika i ukinuo pobijano rješenje te spis predmeta vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će voditi računa o navodima žalbi i razlozima ovog drugostupanjskog rješenja pri čemu će odlučiti i o zahtjevima za naknadu troška sastava žalbi protiv pobijanog rješenja.
8. iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 8 (osam) otpravaka: za spis i okrivljenike.
