Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-821/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 63. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/43353, urbroj: 511-10-07-24-1 od 20. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik OB, od oca O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 26. travnja 2024. u 15,35 sati u mjestu Gornje Komarevo kbr. 14 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim krećući se istočnom prometnom trakom navedene ceste NC-8 u smjeru sjevera te dolaskom na oko 100 metara južno od kbr. 14 prilikom mimoilaženja sa vozilom iz suprotnog smjera sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljno prostora od vozila s kojim se mimoilazi uslijed čega je lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĐB s kojim je zapadnom prometnom trakom iz suprotnog smjera upravljao HB koji također prilikom mimoilaženja sa vozilom iz suprotnog smjera sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljno prostora od vozila s kojim se mimoilazi tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/43353, urbroj: 511-10-07-24-1 od 20. svibnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 2. lipnja 2025.
3. Na ročištu održanom dana 14. siječnja 2026. ispitan je svjedok TB, policijski službenik koji je izjavio da je dana 26.04.2024. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Gornje Komarevo kbr. 14. Na mjestu događaja zatekao je oba vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći kao i vozače istih. Vozila su zatečena u pomaknutom položaju van kolnika radi neometanog odvijanja prometa. Na oba vozila su utvrđena oštećenja u vidu vanjskih lijevih bočnih ogledala dok samih tragova na kolniku nije bilo. Tom prilikom utvrdio je da je OB upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom prometnom trakom ceste NC-8 u smjeru sjevera, dok je iz suprotnog smjera zapadnom prometnom trakom upravljao vozač HB teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i prilikom mimoilaženja došlo je do udara njihovih vanjskih lijevih bočnih ogledala. Pošto nije bilo nikakvih tragova na kolniku te iz samih razgovora sa sudionicima prijavili su oba sudionika prometne nesreće, iako je okrivljenik isticao da je drugi sudionik nesreće obilazio dvije osobe i na taj način prešao na suprotnu traku, odnosno traku kojom se on kretao, dok drugi sudionik nesreće HB to nije opovrgnuo, ali je naveo da se nakon toga obilaženja uspio vratiti na svoju prometnu traku. Okrivljenik nije ostavio nikakve podatke o eventualnim očevidcima prometne nesreće, niti su isti zatečeni u trenutku vršenja očevida. Stoga je obavezni prekršajni nalog podnesen protiv oba sudionika nesreće.
4. Sud je dana 20. siječnja 2026. proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika jer smatra da nije potrebno ispitivanje okrivljenika i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude koja je u njegovu korist te smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 10 spisa, situacijski plan list 11 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OB list 17 spisa, na ime HB list 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 29 i 30 spisa.
6. Uvidom u Zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Gornje Komarevo kod kbr. 14 na mjestu gdje je širina kolnika 5,20 m, a brzina kretanja je ograničena na 80 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su OB kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, NB putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, HB kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i ĐB putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede.
7. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom vidljiv je smjer kretanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
8. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski brojeva [serijski broj] i 02335850 sud je utvrdio da su OB i HB dana 26. travnja 2024. u 16,35 sati u mjestu Gornje Komarevo alkotestirani uporabom uređaja Drager 7000 ARRL-0391 i da je reakcija na alkohol kod obojice izostala.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle, policijski službenik TB koji je vršio očevid prometne nesreće izričito navodi da nisu pronađeni nikakvi tragovi na osnovu kojih bi se moglo utvrditi tko od sudionika prometne nesreće nije ostavio sa svoje lijeve strane dovoljan razmak prilikom mimoilaženja, zbog čega su podneseni optužni akti protiv oboje vozača.
11. S obzirom na naprijed navedeno sud tijekom postupka i iz izvedenih dokaza nije mogao nedvojbeno utvrditi krivnju okrivljenika, odnosno da bi isti kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nema dokaza da okrivljenik prilikom mimoilaženja sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak, radi čega ga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
12. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 21. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
