Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/3024, UR.BROJ: 511-19-45-25-1 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: SE, sin T i S, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u Hrvatskoj pošti d.d., prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatska pošta d.d. Direkcija pošta dopustio ili naredio da njihovim mopedom marke Piaggio, registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama upravljao vozač OE, kolnikom Vrapčanske ulice u smjeru juga, dolaskom do kbr. 19 navedene ulice, nadzorom vozila i vozača, utvrđena je tehnička neispravnost vozila u pogledu nedostatka oba osvrtna ogledala, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao veći nedostatak

čime bi počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236. st. 3. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA 211-07/25-4/3024, UR.BROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 13. siječnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo kako pobija navode iz obveznog prekršajnog naloga u cijelosti. Navodi da se ne može naznačiti kao odgovornu osobu temeljem Izvatka iz sudskog registra za eventualno počinjeni prekršaj zaposlenika HP - Hrvatske Pošte d.d. i da je ovlašteni tužitelj bio dužan utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj. U smislu Prekršajnog zakona, odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Dakle, to nisu uvijek zakonski zastupnici pravne osobe, primjerice članovi uprave trgovačkog društva niti bi takvo zakonsko rješenje bilo logično, naročito uslijed postojanja poslodavaca koji imaju veliki broj zaposlenih i sistematizaciju radnih mjesta. Prema tome, smatra da u svakom pojedinom prekršajnom postupku je zapravo potrebno utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi. HP Hrvatska pošta d.d. je sustav sa velikim brojem zaposlenih cca 9.000 radnika, čija su radna mjesta sistematizirana temeljem Pravilnika o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta uz opisane poslove temeljem kojih su i sklopljeni Ugovori o radu, čiji je bitan sadržaj između ostalog i naziv posla, odnosno narav ili vrsta rada, na koje se radnik zapošljava. Također, radi se o sustavu s razgranatim poslovnim aktivnostima i procesima koji se obavljaju sukcesivno, u više organizacijskih jedinica, iz kojeg razloga postoje brojni interni akti kojima su propisane procedure postupanja te posljedično, i odgovornost za propuste. U konkretnom slučaju, a temeljem Pravilnika o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta (HP Glasnik 7/24) čl. 10. propisano je kako se radi djelotvornijeg obavljanja poslova organiziraju organizacijske jedinice od Regije 1 do Regije 6. Unutar svake Regije, a konkretno Regije 1, što predstavlja područje Zagreba, postoje Lokacije. Radom lokacije u regijama rukovode direktori lokacija kao odgovorne osobe. Navedenim Pravilnikom taksativno su navedeni poslovi koji ulaze u djelokrug rada Regije 1, Lokacija (str. 46 Pravilnika). Slijedom naprijed navedenog i temeljem Pravilnika o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta odgovorna osoba je AE, Direktor lokacija u Regiji 1. Poslodavac je s AE sklopio dana 25.9.2024. godine Ugovor o pravima i obvezama direktora lokacija u Regiji 1. Iz čl. 2. st. 3. predmetnog ugovora proizlaze taksativno navedene obveze konkretno poslovi koje će direktor lokacija obavljati. U cijelosti pobija prekršajni nalog i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog kojeg je došlo do pogrešne procjene počinjenog prekršaja, te do izricanja prevelike novčane kazne, a sve zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Slijedom navedenog, a zbog postojanja olakotnih okolnosti da navedenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te da se radi o trgovačkom društvu koje je u 100% vlasništvu Republike Hrvatske, predlaže se nadležnom Sudu donošenje presude kojom se okrivljenik oslobađa od kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 25.9.2024. (str. 66 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 25.9.2024. (str. 67-68 spisa), Pravilnik o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta HP-Hrvatske (str. 3-52 spisa), Ugovor o pravima i obvezama Direktora lokacija u Regiji 1 (str. 55-58 spisa), djelomični povijesni izvadak za pravnu osobu HP-Hrvatska pošta d.d. (str. 77-79 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan (str. 73-74 spisa).

4. Iz izvatka iz sudskog registra i povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Hrvatska pošta d.d. proizlazi da je okrivljenik SE u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao predsjednik uprave - ovlaštena osoba za zastupanje koja zastupa društva pojedinačno i samostalno.

5. Iz čl. 10. Pravilnika o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta Hrvatske pošte d.d. proizlazi da se radi djelotvornijeg obavljanja poslova organiziraju organizacijske jedinice Regije 1 do 6. U Regiji 1 (Zagreb) postoje Lokacije te posebno Odjel prijevoza područja 1. Radom lokacije u regijama rukovode direktori lokacija kao odgovorne osobe.

6. Iz Ugovora o pravima i obvezama Direktora lokacija u Regiji 1 sklopljen 25. rujna 2024. između poslodavca HP – Hrvatska pošta d.d. koju zastupa Predsjednik uprave SE i AE proizlazi da je ista zaposlena na radnom mjestu Direktora lokacije u Regiji 1, dok je u čl. 2. st. 3. predmetnog ugovora utvrđeni i propisani poslovi radnog mjesta organiziranje, rukovođenje i koordiniranje dodijeljenih lokacija te nadziranje i davanje smjernica voditeljima lokacije/lokacija kojima je nadređena.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje pa je sud odlučio kao u izreci presude.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao izvršenje djela prekršaja da bi on bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da kao predsjednik Uprave ne može biti označen odgovornom osobom za terećeni prekršaj, a sve iz razloga što je Pravilnikom o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta su osnovane organizacijske jedinice od Regije 1 do Regije 6, konkretno Regija 1, što predstavlja područje Zagreba, a postoje Lokacije kojima rukovode direktori lokacija kao odgovorne osobe i temeljem opisanih poslova su sklopljeni Ugovori o radu.

9. Člankom 61. st. 1. Prekršajnog zakona je propisano da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

10. Iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku proizlazi da je okrivljenik u sudskom registru u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao predsjednik uprave, koji zastupa društvo međutim protezanje odgovornosti okrivljenika na svaki pojedini prekršaj koji bi bio počinjen od strane bilo kojeg djelatnika u pravnoj osobi u kojoj obnaša dužnost predsjednika uprave nije utemeljeno na krivnji. Naima, iz Pravilnika o unutarnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta društva HP-Hrvatske pošte d.d. proizlazi da je obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe povjereno u konkretnom slučaju Direktoru lokacije u Regiji 1.

11. Dakle, sud smatra da sama činjenica da je prema Izvodu iz sudskog registra okrivljenik predsjednik uprave, nije dostatno za zaključak da bi upravo okrivljenik bio i odgovorna osoba u smislu cit. odredbe Prekršajnog zakona, naročito stoga što ovlašteni tužitelj nije predložio niti dostavio nikakve druge dokaze koji bi na to upućivali.

12. Stoga je sud okrivljenika oslobodio optužbe, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je upravo okrivljeniku bilo povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

13. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: SE, [adresa]

2. tužitelju: MUP, II. postaja prometne policije

3. spis.