REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br: Pp-4633/2025 OPĆINSKI SUD U RIJECI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UB, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24 u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/25-02/4747 od 08. rujna 2025., na temelju odredbi čl. . 1. i čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07,39713,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: PZ), 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ okrivljenica UB, kći U i D (r. UB), rođ. **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju kineziolog, zaposlena na Medicinskom fakultetu u Rijeci, prosječna mjesečna primanja 1.500,00 eura, prosječnog imovnog stanja, udana, majka jednog odraslog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 04. lipnja 2025. u 11:15 u Rijeci, Ulica Milana Butkovića 2, nepropisno parkirala vozilo [registarska oznaka]; vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime da je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. točka 13. ZSPC-a i počinila prekršaj iz čl. 82. st. 3. istog Zakona.

II./Na temelju odredbe čl. 140.st.2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. .2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e nj e

1.Grad Rijeka, Direkcija za prometno redarstvo, dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenice podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je stoga Sud obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ispitana, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji je se tereti.

U svoju obranu navela je da u cijelosti ustraje pri navodima iz svojeg prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga. U istome navodi da je 04. lipnja 2025. vozilo Duster Dacia reg. ozn. [registarska oznaka] parkirala na mjestu za osobe s invaliditetom u Ulici Milana Butkovića. Kao i svaki put kada vozi supruga koji ima oštećenje vida stavi oznaku za osobu sa invaliditetom. U to vrijeme da su imali dvije važeće oznake čije fotografije prilaže u prilogu prigovora. Da suprug može posvjedočiti ovaj njezin iskaz. Da ne zna zbog čega je redar stavio kaznu, a da je oznaka bila vidljiva kroz vjetrobransko staklo s lijeve strane, te da se nada da će se uzeti u obzir njezin iskaz i dokazi u prilogu.

Istome je dodala da je bila baš ljuta te je, naravno, uložila prigovor, kao i da joj se ista stvar dogodila i sljedećeg dana, kada je parkirala na invalidsko mjesto, ali na drugoj lokaciji, pa joj nije jasno o čemu se radi.

3.1.Na upit sutkinje, okrivljenica navodi da je predmetne zgode, naravno, vozila svoga supruga i to u KBC Rijeka na pregled, a inače je 100% invalid radi oštećenja vida.

4. U dokaznom postupku pročitane su prisutne isprave u spisu: stranice 4 do 12 spisa, kao i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu od 19. siječnja 2026., iz koje je utvrđeno da nije prekršajno kažnjavana.

4.1. Tako je utvrđeno, iz rješenja PGŽ, Upravni odjel za pomorsko dobro, promet i veze, Klasa: UP/I-340-09/20-04/426 od 23. srpnja 2020. da se DB iz [adresa], Č, osobi sa 100% ukupnog tjelesnog oštećenja, izdaje rješenje o izdavanju na korištenju znaka pristupačnosti za označavanje vozila kojim upravlja ili se nalazi u vozilu osoba s invaliditetom. Znak pristupačnosti važi samo kada vozilom upravlja ili se u vozilu nalazi osoba s invaliditetom. Znak pristupačnosti stavlja se ili privremeno lijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila. Znak pristupačnosti pod serijskim brojem SA 84058, izdaje se i vrijedi do 23. srpnja 2025.

Nadalje, iz fotokopije Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom utvrđeno je da ista za navedenu osobu vrijedi do 18. siječnja 2029., a izdana je 18. siječnja 2024.

Nadalje, iz prometne dozvole za vozilo marke Dacia Duster reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da je vlasnik ČB iz [adresa], te da dozvola vrijedi do 16. rujna 2026., a prije toga, zadnji datum ovjere bio je do 11. rujna 2025.

4.2.Kako je na stranici 6 spisa nevidljiv datum važenja znaka pristupačnosti (a koju fotografiju je sačinila okrivljenica, po njezinom navodu, baš kako bi sudu predočila da je znak bio važeći), to je ista prikazala Sudu, na zaslonu svog mobitela istu fotografiju te se utvrđuje da je datum važenja predmetnog znaka pristupačnosti 23. srpnja 2025.

4.3. No, za naglasiti je da je ipak, i na fotografiji snimljenoj po tužitelju tempore criminis, na stranici 12 spisa, na fotografiji snimljenoj 04. lipnja 2025. u 11:15:24 u Ulici Milana Butkovića u blizini kbr. 2, razvidno da je znak pristupačnosti postavljen na predmetnom vozilu u donjem lijevom kutu prednjeg vjetrobranskog stakla vozila te da je i na fotografiji jasno vidljivo da je datum važenja predmetnog znaka pristupačnosti 23. srpnja 2025.

5. Na temelju svih činjenica utvrđenih iz fotografija, kako onih snimljenih po tužitelju tako i onih snimljenih po okrivljenici, sve inkriminirane zgode, Sud je utvrdio da je okrivljenica tempore criminis parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom, dok je istim vozilom prevozila svoga supruga koji je 100 % invalid, dok je u istom vozilu, s unutrašnje strane prednjeg blatobranskog stakla imala istaknutu oznaku pristupačnosti koja pripada njenom suprugu, važeću do 23. srpnja 2025., slijedom čega nije dokazana optužba ovlaštenog tužitelja pa je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe.

6.Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljenica oslobođena od optužbe.

7.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 21. siječnja 2026.

SUTKINJA

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis