Poslovni broj: Pp-170/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska pod br. Klasa: 211-07/26-5/1466, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 20. siječnja 2026., nakon javne glavne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 21. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca C, ime majke P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS , zaposlen "MIS plastik" d.o.o., mjesečna primanja: 1.200,00 eura, oženjen, jedno dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 20. siječnja 2026. u 00,02 h u mjestu Makarska, ul. Stari Velikobrdski put omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika PŽ riječima "puši mi kurac!" kada mu policijski službenik LŽ nalaže da izaše iz vozila okrivljenik ponovno ga vrijeđa i omalovažava riječima "puši kurac!"

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. stavak 1. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset dana)

te mu se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

i z r i č e

mjera upozorenja uvjetna osuda

pa kazna zatvora okrivljeniku neće biti izvršena, ako u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 20. 1. 2026. u 00,09 sati do 20. 1. 2026. u 09,00 sati, tako da se zadržavanje izjednačava sa 1 (jednim) danom zatvora pa kazna zatvora iznosi 9 (devet) dana.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/1466, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 20. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svom iskazu je naveo da se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, da je bio suvozač u osobnom automobilu marke BMW kojom prilikom je vozač bio KŽ, njegov prijatelj, te da ne zna zbog čega je u tom trenutku, zbog svog glupog i nepromišljenog ponašanja policajcu PŽ rekao riječi "puši mi kurac" i onda nakon što je on došao do auta da mu je ponovio te iste riječi, nakon čega su se udaljili sa automobilom te je policija došla za njima i zaustavila ih. Žao mu je što se navedeno dogodilo te se već 10 puta ispričao zbog istoga policajcu PŽ.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 20. siječnja 2026., izviješće o uhićenju od 20. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. siječnja 2026., presuda Općinskog suda u Makarskoj br. Pp- 91/23-15 od 29. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za CŽ od 20.1.2026. i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 20. 1. 2026., te je ispitan svjedok LŽ.

4. Svjedok LŽ je izjavio da su dana 20. siječnja 2026. oko ponoći on i kolega AŽ vršili kontrolu i nadzor prometa, te su u ul. Stari velikobrdski put zaustavili motocikl, te je u tom trenutku došlo vozilo marke BMW te je okrivljeni CŽ njih pitao "u čemu je problem?" te smo mi odgovorili da nema problema, da vršimo nadzor i kontrolu prometa, nakon čega mu je on uputio riječi "puši mi kurac" i kada ga je on pitao što je to rekao, on je ponovio te iste riječi, te su oni krenuli sa autom dalje, nakon čega su on i kolega sa svojim automobilom došli do njih i zaustavili ih.

5. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi sa vršenjem službe i njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

8. Naime, sam okrivljenik je u svom iskazu priznao da je policijskom službeniku uputio riječi: „puši kurac."

9. Svjedok LŽ je izjavio da je okrivljenik prigodom njihovog uredovanja u svojstvu policijskih službenika njemu izgovorio baš one riječi koje mu se stavljaju na teret.

10. Iskaz navedenog svjedoka vjerodostojan je, jer je očito da je on odnosne prigode uredovao u cilju obavljanja svakodnevnih radnih zadaća, pa slijedom toga nema nikakav razlog da okrivljenog neosnovano tereti, odnosno da lažno prikazuje njegovo ponašanje, te je uostalom okrivljenik navedene riječi i priznao kao učin prekršaja zbog kojeg ga se tereti.

11. Izgovorenim riječima objektivno se vrijeđaju i omalovažavaju policijski službenici prigodom obavljanja službenih radnji. Stoga je ovaj sud mišljenja da je okrivljeni omalovažio ili uvrijedio policijskog službenika u vezi sa vršenjem njihove službe, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

12. Prilikom odluke o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotnu okolnost cijenio cijenio iskreno priznanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to presudom Općinskog suda u Makarskoj pod br. Pp-91/2023 od 29. siječnja 2024. pravomoćne 8. svibnja 2024. zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i Zakona o eksplozivnim tvarima, te proizvodnji i prometu oružja, te presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp-1486/2023 od 27. listopada 2023. pravomoćne 8. prosinca 2023. kao i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je isti pokazao upornost u činjenju prekršaja, a izrečene novčane kazne nisu djelovale na okrivljenika, te je isti nastavio sa činjenjem navedenih djela prekršaja, što ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju prekršaja unatoč dosadašnjem kažnjavanju, a iz čega proizlazi kako dosadašnje sankcije nisu djelovale na okrivljenika da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim odlukama i da poštuje pozitivne propise.

13. Imajući u vidu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o sigurnosti prometa na cestama očevidno je da je bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvoga ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htjela njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera) stoga je ovaj sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana očekujući da će se sa istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

14. No, imajući u vidu da je okrivljenik do sada kažnjavan novčanim kaznama, ovaj sud je temeljem odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona odložio izvršenje kazne zatvora očekujući i da će se bez izvršenja kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

16. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. Okrivljenik je dužan platiti i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura temeljem odredbe temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.