Poslovni broj: Pp-1949/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LC, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-4/22838, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 7. lipnja 2024.godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i S rođ. V, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, udata, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 7. lipnja 2024.godine u 08,25 sati, upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Josipa Kosora u Dubrovniku, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do kbr. 46, vozilom započela radnju obilaženja tri nepropisno parkirana teretna vozila, skretanjem u lijevo, suprotnu kolničku traku, nakon čega je započela radnju skretanja u desno zbog NN motocikla iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, radi čega je desnim bočnim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio nepropisno parkiranog teretnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao SC, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 47,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica u obrani navodi da se ne osjeća krivom te iskazuje da je dana 7. lipnja 2024.godine u 08,25 sati upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom ulice Josipa Kosora u Dubrovniku iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom ulicom se kreće svakodnevno. Dolaskom do kbr. 46 u njezinoj prometnoj traci bila su parkirana tri kombi vozila, zaustavila se, ubacila u prvu brzinu i nakon što se uvjerila da radnju obilaženja parkiranih vozila može izvršiti na siguran način, započela je radnju obilaženja i bila vozilom u suprotnoj prometnoj traci kada je iz smjera istoka po njezinoj procjeni neprilagođenom brzinom naišao motocikl radi čega se odmah vraćala u svoju desnu prometnu traku, međutim došlo je do kontakta desnog bočnog vanjskog ogledala njezinog vozila i lijevog vanjskog ogledala nepropisno parkiranog kombi vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Ističe i da nije odmah započela radnju obilaženja sva tri nepropisno parkirana vozila već najprije jednog, a potom se vratila u svoju prometnu traku i započela obilaziti još jedno pa dva nepropisno parirana vozila. Nakon ove prometne nesreće u kojoj je nastala manja materijalna šteta, odnosno na njezinom vozilu je nastala šteta u iznosu oko 1000 eura, a na kombiju samo strugotina retrovizora, htjela se dogovoriti sa vlasnikom, jedan mladić, netko od njegovih djelatnika je nazvao vlasnika koji je samo rekao da zovu policiju, da on nema ništa s tim. Vozač kombija kojeg je obilazila je sjeo u vozilo i otišao da bi se vratio tek kad je došla policija iako je znao da se odmah zvala policija i da će se raditi očevid. Ovo je prvi put da je na sudu u svojstvu okrivljenice.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

5. Okrivljenica se ne osjeća krivom, a u obrani u bitnom navodi da je konkretne zgode izvršila radnju obilaženja, najprije jednog nepropisno parkiranog vozila , vratila se u svoju prometnu traku i potom započela radnju obilaženja dva , na kolniku parkirana vozila Nije prijeporno da je prilikom vraćanja u svoju, desnu prometnu traku došlo do kontakta desnog vanjskog ogledala vozila kojim je upravljala i lijevog vanjskog ogledala nepropisno parkiranog vozila. Iz takve dinamike konkretnog događaja koji nije sporan i prikazan je na situacijskom planu, zaključuje se da je okrivljenica svojim ponašanjem u prometu postupila protivno odredbi članka 43.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, prije započinjanja neke radnje vozilom, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja. U smislu navedene odredbe, okrivljenica je bila dužna poduzeti sve mjere opreza kako bi se na siguran način , nakon radnje obilaženja nepropisno parkiranog vozila, vratila u prometnu traku kojom se prethodno kretala, a ukazivanje na eventualno nepropisno ponašanje u prometu vozača motocikla koji je te zgode kretao joj se iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja nije od utjecaja na njezinu prekršajnu odgovornost, kao ni to što su vozila koja je obilazila bila nepropisno parkirana, zašto su vozači istih i sankcionirani, kako se to saznaje iz zapisnika o očevidu. Kako je dakle, okrivljenica postupila protivno cit. odredbi Zakona ostvarila je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašena krivom i kažnjena. Nije primijenjena odredba članka 293.stavak 1. koju je naznačio tužitelj, obzirom da u činjeničnom opisu nije navedeno da bi uslijed prekršaja nastala materijalna šteta, već je opisan samo osnovni prekršaj.

6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenici je ovo prvi prekršaj u prometu na cesti, što je olakotna okolnost ,dok otegotnih okolnosti nije bilo. Kako je za ovaj prekršaj Zakonom propisana novčana kazna u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, ista je izrečena kao u izreci.

7. U skladu s odredbom čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

8. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno u iznosu od 20,00 eura, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice, dok se iznos od 27,00 eura za troškove izrade skice mjesta događaja, po računu Postaje prometne policije Dubrovnik.

9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21. siječnja 2026.godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.