REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3594/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DK zbog prekršaja iz čl. 223. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211- 07/25-2/29970 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 8. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.) dana 21. siječnja 2026. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni DK, sin D i M, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 8. lipnja 2025. u 17,35 sati na kolniku autoceste A3, čvor Lučko, kao vozač motocikla Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka], vozilom A kategorije a koja kategorija nije upisana u vozačku dozvolu okrivljenika DK, a kretao se kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka te je nadzor vozila i vozača izvršen kod prometnog čvora Lučko

dakle, okrivljenik kao vozač navedenog vozila upravljao istim za koje kategorija vozila kojim je upravljao nije upisana u vozačku dozvolu

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 223. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 (sto pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/25-2/29970 ur.broj: 511-19-45-25- 1 od 8. lipnja 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i potom je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da je zaprimio obvezni prekršajni nalog naslova kojim se oglašava krivim za počinjenje prekršaja kako je to navedeno u OPN, da bi počinio prekršaj iz čl.223.st.3 ZSPNC. U otvorenom roku okrivljenik upućuje prigovor na dostavljeni obvezni prekršajni nalog. Okrivljeniku je stoga izrečena novčana kazna od 390,00 EUR. Okrivljenik osporava počinjenje prekršaja iz obveznog prekršajnog naloga, te se protivi izrečenoj novčanoj kazni, jer činjenično stanje nije onako kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Zbog navedenog okrivljenik predlaže ukinuti obvezni prekršajni nalog, te predmet uputiti u redovni postupak Općinskom sudu.

3. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani branio iskazao kako pisanu obranu dostavlja jer nije u mogućnost pristupiti na sud. Zbog načela ekonomičnosti, okrivljenik bezpogovorno priznaje počinjenje prekršaja i moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna. Okrivljeni živi u kućanstvu s roditeljima i do sada nije prekršajno osuđivan zbog ovakvog ili sličnog prekršaja. Plaćanjem veće novčane kazne bi se okrivljenik doveo u nepovoljan položaj. Smatra se da bi se i blažim novčanim kažnjavanjem postigla preventivna i represivna svrha kažnjavanja.

4. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis tužitelja od 09.09.2025., prigovor okrivljenika, Obavezni prekršajni nalog, potvrdu iz prekršajne evidencije, email korespondencija okrivljenika sa sudom, pisana obrana okrivljenika, detalji osobe okrivljenika JRO MUP-a, povratnica/dostavnica o uručenju poziva te od stranice 1do 9 lista spisa te u Izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, logičnom, sigurnom, detaljnom, stoga mu je Sud u cijelosti poklonio vjeru, obranu okrivljenika je sukladna provedenim dokazima te se provedeni dokazi međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 8. lipnja 2025. u 17,35 sati na kolniku autoceste A3, čvor Lučko, kao vozač motocikla Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka], vozilom A kategorije a koja kategorija nije upisana u vozačku dozvolu okrivljenika DK, a kretao se kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka te je nadzor vozila i vozača izvršen kod prometnog čvora Lučko, odnosno da upravlja onom vrstom vozila za koju nema upisanu kategoriju u vozačku dozvolu okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djelo prekršaja izrekao propisanu primjerenu i opravdanu propisanu ublaženu novčanu kaznu, koja kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, imovinskim prilikama okrivljenika. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje, obećao je da se ovo više neće ponoviti, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da nije osuđivan niti kažnjavan za prometne prekršaje dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer ima mala primanja te da to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: DK, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.