Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3524/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Info max cars d.o.o. Zagreb i okrivljenice GV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe Info max cars d.o.o. Zagreb i okrivljenice GV, kao odgovorne osobe, podnesenim po branitelju Franji Ribiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 20. ožujka 2023. godine, broj: 19.Pp-2839/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe Info max cars d.o.o Zagreb i okrivljenice GV, kao odgovorne osobe te se pobijana presuda potvrđuje.

II Ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Info max cars d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura), a okrivljenica GV, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli sadržajno istovjetne žalbe zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da pri odmjeri kazne prvostupanjski sud nije pravilno cijenio postojeće olakotne okolnosti, a naročito iskreno priznanje, duboko kajanje, okolnost da je prekršaj počinjen zbog očite omaške u postupanju i nepažnje, bez ikakve namjere za počinjenje predmetnog prekršaja. Dodali su da se radi o lakšem prekršaju te da nisu nastupile štetne posljedice, a uz to da do sada nisu kažnjavani tako da smatraju da se svrha kažnjavanja mogla postići i nekom blažom kaznom. Predlažu da im se izrekne blaža kazna.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju izvršenog uvida u pisanu obranu okrivljenika i dokumentaciju koja prileži spisu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, a što okrivljenici i priznaju navodima svoje pisane obrane. Uz to ovaj sud je našao da je za okrivljenje iz izreke pobijane presude prvostupanjski sud dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbi, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je našao isključivo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ocijenivši ih naročito olakotnim u svojoj ukupnosti, slijedom čega im je izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i to u odnosu na oba okrivljenika daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Pri tom potrebno je istaknuti da je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna gotovo u visini propisanog općeg minimuma novčane kazne za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a okrivljenoj odgovornoj osobi blizu općeg minimuma novčane kazne za fizičku osobu propisanog člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona. Slijedom istaknutog ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna okrivljenicima razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 15 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

10. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena.

11. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.