Poslovni broj: 12. Kzd-29/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GC, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO- 15/2024 od 15. travnja 2024. izmijenjene 21. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave 21. siječnja 2026. u prisutnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Nikol Čengić, optuženog GC, branitelja odvjetnika Vladimira Simića i opunomoćenice oštećenice, odvjetnice GCJ, **.**.2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin GC i GCJ rođene G, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju instalatera grijanja i klimatizacije, SSS, zaposlen u Mioni promet, sa sjedištem u [adresa] na radnom mjestu vozača kamiona, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, vlasnik automobila Škoda Octavie 2007. godište, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela bludne radnje pred Općinskim kaznenim sudom u Novom Zagrebu

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 30. lipnja 2023. do 20. siječnja 2024. u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/18, 126/19 i 84/21), u cilju da obezvrijedi svoju suprugu HC te svjestan da takvim postupanjem ugrožava pravilan psihofizički razvoj njihove zajedničke djece EC (rođene **.**.2015. 2016.) i JC (rođenog **.**.2017.), 30. lipnja 2023. u autu na putu kući ušao u sukob sa suprugom HC i to bacanjem mobitela na asfalt, psovanjem, galamom, govoreći joj da je kurva i drolja, da je pametna, da je bolesna, da se treba liječiti, a što su sve slušala djeca EC i JC, koja su bila uplašena, da bi se po povratku kući, kada su djeca otišla na kat u svoje sobe, nastavio raspravljati s HC uz uvrede i galamu, kojom prilikom ju je gurnuo na dvosjed gdje je pala na leđa, nakon čega je isti sjeo na nju i više puta ju udario zatvorenim šakama po glavi, a nakon čega je dijete JC sišlo u prizemlje kuće i počelo plakati, također je suprugu HC učestalo vrijeđao pogrdnim riječima tako što joj je svaki drugi, treći dan psovao H, E, J na križu, kruh, mrtvu majku u grobu, što su sve većinu puta čula i vidjela djeca EC i JC, a osim toga ju je uvjeravao da je psihički bolesna i luda zbog čega se ona osjećala loše, dok je sinu JC jednom do dva puta mjesečno govorio da je majmun, kreten, glup, mutav i slične uvredljive riječi, a također mu je jednom prilikom kada se dijete igrajući se na kiši smočilo rekao da će ga udaviti u lokvi vode, a drugom prilikom mu je rekao da neka se požuri ili će ga baciti niz stepenice, a također mu je u tri navrata opalio šamar po licu, da bi 20. siječnja 2024. oko 10,30 sati prigovorio supruzi HC da kako to njezina sestra razgovara s njihovom kćerkom EC pri čemu je sukob eskalirao na način da je HC psovao i vrijeđao govoreći joj da joj je mama kurva, da je ona kurva, drolja, psujući joj H, E, kruh, nakon čega ju je objema rukama uhvatio za vrat te snažno dva puta svojom glavom udario u njezinu glavu, što je vidjelo dijete JC, a koje nasilničko ponašanje je kod njegove supruge HC izazvalo osjećaj straha i poniženja te izvršilo štetan utjecaj na psihofizički rast i razvoj njihovo dvoje zajedničke djece EC i JC,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

- čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – jedno kazneno djelo – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i dva kaznena djela – povreda djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom GC se za kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu HC

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom GC se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu maloljetne EC

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom GC se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu maloljetnog JC

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

pa se na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi GC

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom GC

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 22. siječnja 2024. i 23. siječnja 2024. te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. ožujka 2024. pa do 12. srpnja 2024.

VI. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koji može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 2 (dvije) godine.

VII. Na temelju članka 73. KZ/11 stavka 1. do 5. KZ/11 optuženom GC izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve HC u trajanju od 5 godine dulje od vremena izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnim mjerama iz članka 70. KZ/11 i iz članka 73. KZ/11.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi GC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude te troškove opunomoćenice oštećenika visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog GC zbog jednog kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 a sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi GC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka dokaznog postupka budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je sve točno kako stoji u optužnici, priznao je da je djelo počinio kako je opisano u istoj te je naveo kako se zbog istog jako kaje i žali što je došlo do toga. Ispričao se žrtvama te zamolio sud da uzme u obzir da činjenicu da nije ranije kažnjavan i da se ovakvo djelo više neće ponavljati. Odbio je odgovarati na pitanja suda. Nakon izmijene optužnice usuglasio se s predloženom vrstom i mjerom kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano pismo liječniku od 22. siječnja 2024. (list 20 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, KLASA: 552-04/23-14/291, URBROJ: 139-113-01/01-24-4 od 23. siječnja 2024. (list 21-36 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GC od 23. siječnja 2024. s DVD snimkom (list 47-50 spisa), prijava nasilja u obitelji Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, KLASA: 552-04/24-14/32, URBROJ: 139-113-03/54-24-5 od 24. siječnja 2024. (list 77-80 spisa), zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici o ispitivanju u svojstvu svjedoka žrtve HC s DVD snimkom (list 94-95 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 30. lipnja 2023. s popratnim zapisnicima (list 98-104 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, KLASA: 551-03/23- 03/353, URBROJ: 139-113-03/42-23-4 od 7. rujna 2024. (list 105- 112 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 22. ožujka 2024. o obiteljskim okolnostima (list 120-121 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VC od 2. travnja 2024. (list 123-124 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OC od 2. travnja 2024. (list 125-127 spisa), dokumentacija Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete EC i dijete JC (list 130- 137 spisa), medicinska dokumentacija za žrtvu HC (list 138-139 spisa), izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik GC počinio inkriminirano kazneno djelo nasilja u obitelji te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika GC, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, kaznenu neosuđivanost, obiteljske okolnosti odnosno činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece te njegovo korektno držanje pred sudom. Sud u tijeku postupka nije utvrdio niti jednu otegotnu okolnost u ponašanju optuženika.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu terećena kaznena djela pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Također, uzeto je u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrstu i mjeru kazne predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, te činjenicu da je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 zapriječena kazna zatvora od jedne u trajanju do tri godine, a za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženom za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179 .a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora od po jedne godine te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od godine i 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi do sada kazneno neosuđivan, kao i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, da je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optuženog bio u većem dijelu usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela.

10.1. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru a potom i na izdržavanju kazne utjecao na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, kao i da će okrenuti novu stranicu u svom životu, gdje nema mjesta činjenju kaznenih djela i ispoljavanju verbalnog i fizičkog nasilja, te da će pokušati naći zajednički jezik sa suprugom na koju će i u budućnosti nužno biti usmjeren već samom činjenicom imanja zajedničkog djeteta, te da će obiteljske probleme i eventualna međusobna neslaganja pokušati rješavati na civilizirani način koji ne uključuje nasilje. Ocjena je stoga suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 4 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GC se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 22. siječnja 2024. i 23. siječnja 2024. te vrijeme lišenja slobode od 21. ožujka 2024. pa do 12. srpnja 2024.

12. Nadalje sud je optuženom izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 u trajanju od dvije godine. Navedenim člankom propisano je da će sud odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjima nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Obzirom na strukturu ličnosti optuženika i njegovo ponašanje ovaj sud izrekao je navedenu sigurnosnu mjeru upravo kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana provodit će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima propisanim Pravilnikom o izvršavanju psihosocijalnog tretmana izrečenog počinitelju kaznenog djela s obilježjem nasilja (Narodne novine 103/18). Pri tome je optuženik upozoren da u slučaju počinjenja novog kaznenog djela, ili kršenja obveza određenih mu sigurnosnom mjerom, uvjetovani dio kazne zatvora može biti opozvan.

13. Također, obzirom na iskaz žrtve HC na temelju članka 73. KZ/11 stavka 1. do 5. KZ/11 optuženom GC izrečena je i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve HC u trajanju od 5 godine dulje od vremena izvršenja kazne zatvora.

14. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 150,00 (sto pedeset) eura a koje troškove je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog kao i trajanje kaznenog postupka, optuženik je dužan nadoknaditi troškove opunomoćenice oštećenika, visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem, a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija,

U Velikoj Gorici, 21. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo Velika Gorica

2. optuženi GC

3. branitelj Vladimir Simić

4 opunomoćenica oštećenika GCJ po pravomoćnosti

5. oštećena HC – po pravomoćnosti