REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-2409/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3, zbog prekršaja iz članka 38. a. stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 75/2013., 36/2015., 46/2017. i 152/2022., u nastavku teksta: ZORV), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-3/6332, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 8. travnja 2025., odlučujući izvan glavne rasprave, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ),

okrivljeni PL kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 11.01.2025. u 11,45 sati u Zadru, Krešimirova obala 00 (vozila N2 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba dozvolila vozaču gdinu. PLDH da upravlja s gore navedenim vozilom prilikom čega je tijekom kontrole tahografskog listića utvrđeno da na istom ne postoje nikakvi zapisi o vožnji niti je zabilježen bilo koji podatak o vozaču, početnoj kilometraži i mjestu polaska te se takvim rukovanjem tahografom prouzročilo tajenje podataka i informacija,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 38. a. stavku 1. točci 1. ZORV, kažnjiv po članku 38. a. stavku 2. ZORV.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. travnja 2025. izdala protiv okrivljenog prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 38. a. stavka 2. ZORV, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.980,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljeni je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 EUR.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 238. stavka 7. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

6. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Člankom 38. a. stavkom 1. ZORV propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR- a).

8. Člankom 38. a stavkom 2. ZORV je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

9. Okrivljeniku se prekršajnim nalogom stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je dozvolio označenom vozaču da upravlja navedenim vozilom prilikom čega je tijekom kontrole tahografskog listića utvrđeno da na istom ne postoje nikakvi zapisi vožnje niti je zabilježen bilo koji podatak o vozaču, početnoj kilometraži i mjestu polaska, pa da se takvim rukovanjem tahografu prouzročilo tajenje podataka i informacija.

10. Prema članku 160. stavku 2. PZ optužni akt treba sadržavati i činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proizlazi zakonsko obilježje prekršaja. S tim u vezi članak 38. a. stavak 1. ZORV predstavlja blanketni propis, te je za počinjenje tog djela prekršaja nužna povreda posebnog provedbenog propisa odnosno konkretno Uredbe (EU) br. 165/2014 ili AETR-a (Europski sporazum o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodni cestovni prijevoz, sklopljen u Ženevi 1. srpnja 1970.). Naime prekršajna odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju veže se uz povredu drugih propisa, prethodno navedene Uredbe EU ili AETR-a, koji dopunjuju biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa kako isti provedbeni propisi nisu navedeni u činjeničnom opisu djela, takav činjenični opis nije prekršaj iz članka 38. a. stavka 2. u vezi s člankom 38. a. stavkom 1. točkom 1. ZORV.

11. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 38. a stavka 2. u vezi s člankom 38. a stavkom 1. točkom 1. ZORV, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju okrivljenika,

4. U spis.