Poslovni broj: Us I-819/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja ad.1) NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2) GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa]., protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78., Zagreb, OIB: 53969486500, dana 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1.Kod ovoga suda je dana 09. travnja 2025. zaprimljena tužba tužitelja pod 1. i 2. protiv uvodno označenog tuženika. Tužbom i u podnescima od 09. travnja 2025., od 22. svibnja 2025. te 22. prosinca 2025., nazvanim dopuna tužbe, tužitelji traže da se utvrdi nezakonitost akta tuženika br. 524-05-02-01/3-25-6 od 05. ožujka 2025.. Naime, navode da im je istim tuženik odbio priznati više od 35 godina radnog staža stečenog u Ukrajini, pozivajući se na nepostojanje bilateralnog sporazuma između Republike Hrvatske i Ukrajine. Ističu u bitnome da taj odbijajući stav ugrožava njihovu egzistenciju, da ih lišava prava na prijevremenu starosnu mirovinu te krši njihova zajamčena prava. Nadalje, tužitelji u tužbi te u navedenim podnescima vrlo opširno navode razloge zbog kojih smatraju da je postupanjem tuženika povrijeđeno međunarodno pravo, nacionalno zakonodavstvo, smatraju da postoji diskriminacija i povreda prava na imovinu, nesrazmjernost posljedica, da je došlo do povrede prava na privatni i obiteljski život, da postoji nesrazmjernost i neprimjerenost odbijanja. Tužitelji ističu da su izbjeglice iz Ukrajine kojima je Republika Hrvatska 2015. dodijelila međunarodnu zaštitu, da su od dolaska u Republiku Hrvatsku uložili značajne napore za integraciju u hrvatsko društvo, da su od dodjele statusa izbjeglice poduzeli niz koraka kako bi ostvarili priznavanje radnog staža radi dodjele prijevremene starosne mirovine. Tako navode da su se, između ostalog, 2025. godine obratili tuženiku od kojeg su dobili odgovor br. 524-05-02-02/3-25-6 od 05. ožujka 2025. u kojem se navodi da pravo na mirovinu proizlazi samo iz staža stečenog u Republici Hrvatskoj, zemljama Europske unije i dr. s prijedlogom da se tužitelji radi mirovine obrate nadležnim tijelima u Ukrajini. Tužitelji smatraju da je taj prijedlog neizvediv zbog okolnosti koje su ih prisilile da odu iz zemlje. Izražavaju nezadovoljstvo postupanjem upravnih tijela te smatraju da im je stoga nastala materijalna šteta tražeći da im se ista naknadi.
2.Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnom aktu već o odgovoru Klasa: 140-01/23-01/66, Urbroj: 524-05-02-01/3-25-6 od 05. ožujka 2025. na upit stranke.
3.Ispitujući urednost tužbe sukladno članku 43. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS) sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.
4.Prema članku 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
5.Definicija upravne stvari dana je u članku 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
6.Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
7.Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke z vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
8.Iz podataka spisa je razvidno da tužitelji traže da se utvrdi nezakonitost pismena tuženika Klasa: 140-01/23-01/66, Urbroj: 524-05-02-01/3-25-6 od 05. ožujka 2025. Po ocjeni ovoga suda ne radi se o upravnom aktu već se radi o odgovoru tuženika na upit tužitelja. Naime, odgovor tuženika Klasa: 140-01/23-01/66, Urbroj: 524-05-02-01/3-25-6 od 05. ožujka 2025. odnosi se na obraćanje tužitelja tuženiku od 16. veljače 2025. u vezi priznavanja staža ostvarenog u Ukrajini za ostvarivanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu iz hrvatskog mirovinskog sustava. U tom odgovoru tuženik je tužiteljima pojasnio uvjete za ostvarivanje prava na mirovinu iz hrvatskog mirovinskog osiguranja. Osim toga iz sadržaja spisa je razvidno i da se tuženik obratio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje koji u svom očitovanju od 02. svibnja 2025. izvještava tuženika da tužitelji nisu podnijeli zahtjev za utvrđivanje prava na mirovinu iz hrvatskog mirovinskog osiguranja niti zahtjev za utvrđivanje mirovinskog staža.
9.Iz navedenog proizlazi da tužitelji traže da se poništi odgovor tuženika od 05. ožujka 2025. Navedeni odgovor, suprotno tvrdnjama tužitelja, sam po sebi ne predstavlja upravni akt zakonitost kojeg se može pobijati u ovom sporu. Tužitelji zahtjev za utvrđivanje prava na mirovinu iz hrvatskog mirovinskog osiguranja odnosno zahtjev za utvrđivanje mirovinskog staža mogu podnijeti Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a sve sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju. Iz gore navedenog očitovanja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dostavljenog tuženiku, a koje prileži spisu ovog upravnog spora, jasno proizlazi da tužitelji Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nisu podnijeli zahtjev u navedenom smislu.
10.Kako je u konkretnom slučaju tužitelji traže poništenje odgovora tuženika od 05. ožujka 2025., koji ne predstavlja upravni akt, to je temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a tužbu valjalo odbaciti odnosno odlučiti kao u izreci rješenja. Budući da nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje upravnog spora to nisu ispunjeni ni uvjeti za odlučivanje o zahtjevu za naknadu štete
U Splitu, 21. siječnja 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-tužiteljima pod 1. i pod 2.,
-tuženiku,
-u spis
