Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6584/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TH, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/25- 03/2316, URBROJ: 2198/01-9/002-25-6, od 7. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i R rođ. Z, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, keramičar, nezaposlen, mjesečna primanja oko 264,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 16. lipnja 2025. u 16,23 zaustavio ili parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica dr Franje Tuđmana 1, Zadar, na nogostupu
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona,
pa se prema okrivljeniku, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon) za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 340- 01/25-03/2316, URBROJ: 2198/01-9/002-25-6, od 7. listopada 2025, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu održanim pred ovim sudom dana 21. siječnja 2026. iskazao kako se ne smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ističe kako se na tom mjestu parkiraju i druga vozila iako je riječ o nogostupu. Međutim toga dana, gospodin iz pauk službe je rekao kako su ti drugi automobili propisno parkirani, a da moj automobil nije propisno parkiran. Navodi kako ostale automobile nije odvezao pauk. Ljuti ga to što su i drugi automobili bili nepropisno parkirani, dakle svi su trebali biti kažnjeni.
3. Sud je pročitao: povratnicu/dostavnicu ls. 2, službena zabilješka ls. 3, fotografija prekršaja ls. 4 i 14, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 5, podaci o vozaču ls. 6-7, službena zabilješka – ispravak ls. 10, prigovor ls. 13 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa 15-16, fotografije. U spis prilaže fotografije.
4. Materijalnom odredbom članka 82. stavka 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
5. Na temelju iskaza okrivljenika iz kojeg proizlazi da on priznaje objektivni učin djela, odnosno da je parkirao na nogostupu i materijalnih dokaza u spisu, fotografija prekršaja ls. 4 i 14 iz kojih je vidljivo da je okrivljenik vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirao na nogostupu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog sud ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci presude.
6. Dakle, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 21. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
