REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-7930/2024-12

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, po prijedlogu više sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić, u ostavinskom postupku iza pok. MD, sina M, iz [adresa], rođenog **.**.1951., a umrlog **.**.2024. OIB: [osobni identifikacijski broj], državljana Republike Hrvatske, 20. siječnja 2026. donio je

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iz pok. MD, sina M, iz [adresa], rođenog **.**.1951., a umrlog **.**.2024. OIB: [osobni identifikacijski broj], državljana Republike Hrvatske.

II. Upućuju se PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostavitelja da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sina ostavitelja radi utvrđenja da nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu Zemljišnoknjižni odjel Zagreb zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 60. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-59) stan na II (drugom) katu desno, koji se sastoji od tri sobe i sporednih prostorija u ukupnoj površini 73,85 m2, neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, [adresa] - upisano na ime ostaviteljice u 1/1 dijela, a koja nekretnina se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] u naravi Avenija Marina Držića Stambena zgrada br. 84, 82, 86 površine 639 m2, ne spada u ostavinsku imovinu iza pok. MD, to jest da je navedena nekretnina isključivo vlasništvo PD koju je ista stekla Ugovorom o zamjeni stanova od 21. svibnja 1990. kojim je PD svoja dva stana i to u Zagrebu, Plitvička 15 te drugi u Ivanićgradu, Loznička 6 zamijenila za sporni stan u [adresa].

III. Stranka koja je upućena na pokretanje parnice dužna je o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

IV. Prekid ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.

V. Ukoliko stranka koja je upućena na pokretanje parnice u danom roku ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pokrenut je ostavinski postupak iza pok. MD.

2. Kao njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda utvrđeni su supruga PD i njihova zajednička djeca, sinovi CD i ĐD.

3. Tijekom predmetnog ostavinskog postupka sud je utvrdio ostavinsku imovinu ostavitelja te zakonske nasljednike s obzirom da ostavitelj nije sastavio oporuku. U odnosu na nesporni dio ostavinske imovine ovaj sud je donio djelomično rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-7930/2024-11 od 20. siječnja 2026.

4. PD, supruga ostavitelja, je u sklopu svoje nasljedničke izjave (list 60 spisa) izjavila da nekretnina upisana kod ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], E-59 ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja već je ista njeno vlasništvo, a ako se utvrdi suprotno da tada traži utvrđenje bračne stečevine na toj nekretnini dok ne traži bračnu stečevinu na ostaloj utvrđenoj imovini ostavitelja. Nadalje je na ročištu održanom 20. siječnja 2026. navela da svoje isključivo vlasništvo na predmetnoj spornoj nekretnini temelji na Ugovoru o zamjeni stanova od 21. svibnja 1990. kojim je PD svoja dva stana i to u Zagrebu, Plitvička 15 te drugi u Ivanićgradu, Loznička 6 zamijenila za sporni stan u [adresa]. Zakonski nasljednik ĐD je potvrdio navode PD da nekretnina upisana kod ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], E-59 ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja već je ista vlasništvo PD, a ako bi se utvrdilo suprotno da tada priznaje pravo na bračnu stečevinu PD. CD je priznao PD pravo na bračnu stečevinu na nekretnini upisanoj kod ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], E-59, te je osporio navode PD da bi druga polovica navedene nekretnine bila njezino isključivo vlasništvo već je druga polovica navedene nekretnine imovina ostavitelja i predstavlja ostavinsku imovinu iza ostavitelja. Naveo je kako je sporni stan ostavitelj stekao Ugovorom o kupoprodaji stana od 9. listopada 1992. kojim ugovorom je INA – Industrija nafte kao prodavatelj prodala ostavitelju kao kupcu stan u [adresa] – [adresa], a koja zgrada je upisana u katastarskom operatu Zavoda za katastar Grada Zagreba na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je stan otplaćen zajedničkim sredstvima.

5. Članak 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (20/55, 12/65 52/71, 47/78, Narodne novine broj 71/91 i 37/94; dalje u tekstu: ZN) propisuje da ako se nasljednici spore bilo o činjenicama bilo o primjeni prava, sud će prekinuti ostavinsku raspravu i uputiti stranke da povedu parnicu ili postupak pred upravnim organom ako između nasljednika postoji spor o tome da li neka imovina ulazi u ostavinu. Članak 226. st. 1. ZN-a propisuje da će sud uputiti na parnicu odnosno na postupak pred upravnim organom onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

6. Sukladno odredbi čl. 225. ZN-a će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, te istom odlukom odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojem roku upućena stranka treba pokrenuti parnicu, a o pokretanju iste obavijestiti sud. Istim rješenjem će sud sukladno odredbi čl. 225. st. 3. ZN odrediti da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a stavkom 4. navedenog članka će stranke biti upozorene da će se postupak nastaviti i dovršiti temeljem stanja spisa, ukoliko ne postupe po rješenju suda u svezi pokretanja postupka na koji su upućene.

7. S obzirom da je ostavitelj u zemljišnim knjigama i dalje upisan kao vlasnik nekretnine opisane u točki II. izreke rješenja za koju je sporno predstavlja li ista isključivo vlasništvo supruge ostavitelja, PD, sud smatra da je pravo stranke koja tvrdi da nekretnina ne spada u ostavinu manje vjerojatno, a to je u ovom slučaju PD, s obzirom na načelo istinitosti zemljišnih knjiga te činjenicu da izvtaci iz zemljišnih knjiga predstavljaju javne isprave. S obzirom da sud ne može u ostavinskom postupku utvrđivati da neka imovina predstavlja vlasništvo treće osobe ako je u zemljišnim knjigama kao vlasnik naveden ostavitelj slijedom navedenog, primjenom čl. 225. i 226. ZN-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić

DNA:

1. Berka Sedić po pun.

2. CD po pun.