REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6555/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠA zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 22. listopada 2022., broj: 6. Pp-15199/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠA je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao 2 dana zatvora, tako da mu je preostalo za platiti novčana kazna u iznosu 400,00 kuna / 53,09 eura, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljeniku je oduzeta jedna metalna šipka s prilagođenom drškom za držanje dužine oko 100,00 cm.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnojpravnoj sankciji, odnosno zbog odluke o kazni i odluke o neizricanju okrivljeniku zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk te Hrvatska reprezentacija. Žalitelj navodi da je sud pogrešno primijenio odredbe o ublažavanju kazne, jer ne postoje osnove za zakonsko ublažavanje kazne i da je sud propustio kao otegotno cijeniti značaj da se okrivljenik vodi u kaznenim evidencijama te da mu je svakako bilo potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk i reprezentacija RH na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca, jer se izricanjem iste može postići svrha kažnjavanja.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastalupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak za odluku o kazni i da se okrivljeniku ne primjeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk i reprezentacija RH na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca.
Suprotno tvrdnji žalitelja koji svoje žalbene navode ničim nije potkrijepio, već samo paušalno navodi da sud nije mogao izreći kaznu blažu od propisane, da se osoba vodi u kaznenim evidencijama i da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja, prvostupanjski sud je dao valjane razloge za obrazloženje odluke o primjeni članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno razloga za ublažavanje kazne i da će se izrečenom kaznom, bez primjene navedene zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini ovakve prekršaje.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod žalitelja da se okrivljenik vodi u kaznenim evidencijama, valja navesti da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije koja prileži spisu okrivljeni ŠA nije osuđivan.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
