REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2184/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŠ zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i dr. (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. veljače 2023., broj: 76. Pp-14467/2022, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, a po službenoj dužnosti na temelju članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija se optužba podnesena protiv okrivljenog MŠ zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom 2.
II Žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom djelu.
III Uslijed odluke iz točke I. i II. izreke ove presude preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o kazni, tako da se okrivljenom MŠ prihvaćajući novčanu kaznu utvrđenom u pobijanoj presudi pod točkom 1. izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, s tim da mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola od 6. rujna 2022. u 21,40 sati do 7. rujna 2022. u 7,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačava 1 dan zatvora kao 39,82 eura pa ima za platiti 120,36 (stodvadeseteuraitridesetšestcenti) eura. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŽŠ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pobliže opisanih u izreci pobijane presude pod točkom 1. i 2., a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Za pojedine prekršaje utvrđene su novčana kazna u iznosu od 200,00 eura i 10,00 eura.
Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera trajnog oduzimanja jednog komada pirotehničkog sredstva Mr. Light 1, Lotto br. 2207202.
Navedenom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri, odnosno zbog neizricanja okrivljeniku zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju na kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija i zaštitnu mjeru zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatska reprezentacija ili športski klubovi (GNK Dinamo) s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. Žalitelj smatra da bi izricanje navedenih zaštitnih mjera više utjecalo na okrivljenika i njegovo daljnje ponašanje, a samim time smanjio bi se broj osoba sklonih protupravnom ponašanju na športskim natjecanjima.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog MŠ prema članku 13. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine za prekršaj za koje je ovlašten tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a člankom 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju prekršaj počinjen 6. rujna 2022., to je primjenom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog MŠ zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude.
5. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude i odluku o novčanoj kazni, kao što je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona u odnosu na prekršaj iz članka 93.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud izveo pravilan zaključak za odluku da se okrivljeniku ne primijene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske i odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija ili športski klubovi (GNK Dinamo) s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.
Suprotno tvrdnji žalitelja, koji svoje žalbene navode ničim nije potkrijepio, već samo paušalno navodi da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja, prvostupanjski sud je dao valjane razloge za obrazloženje odluke da će se izrečenom novčanom kaznom, bez primjene navedenih zaštitnih mjera dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini ovakve prekršaje.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
