Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-301/2023-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu dr.sc. Sanji Šimleši, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-690/2019 od 26. kolovoza 2019. nakon održane javne rasprave dana 21. siječnja 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ER, optuženog KR, branitelja optuženika po službenoj dužnosti, Drage Aćimovića, odvjetnika iz Osijeka, dana 21. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i RR, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mjesečna mirovina od 3.000,00 kuna, razveden, otac četvero djece, bez imovine, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

I dana 6. lipnja 2019. oko 8,55 sati u Osijeku, Jablanova 33, u nakani neovlaštenog pribavljanja vrijednih stvari, ušao u otvoreno dvorište trgovačkog društva Intereuropa, stao ispred više dostavnih kombi vozila, obilazio oko njih i čekao da se dostavljači udalje, pa kada su se dostavljači udaljili, prišao otključanom kombi vozilu Iveco reg. oznake [registarska oznaka], otvorio njegova vrata te potom iz njega uzeo i za sebe zadržao osobnu torbicu E u kojoj se nalazio mobitel Huawei P20 Lite, osobni dokumenti, kartice za točenje goriva BP Crodux i novčani iznos od 500,00 kuna, stvari ukupne vrijednosti oko 2.500,00 kuna, vlasništvo ŽR, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,

III pa se optuženi KR, za navedeno kazneno djelo temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 72/25 – u nastavku ZKP/08) i čl. 77. KZ/11 od optuženog KR oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ /11 u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetišesteuraitridesetišestcenti).

V Utvrđuje se da je novčani iznos od 66,36 eura, koji je optuženi KR ostvario kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, imovina Republike Hrvatske.

VI Nalaže se optuženom KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 66,36 eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, KR oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-690/2019 od 26. kolovoza 2019. optužen je KR zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi KR se očitovao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitao iskaz oštećenog ŽR s rasprave od 10. listopada 2024., iskaz svjedoka OR sa zapisnika od 8. veljače 2022., iskaz svjedoka PR s rasprave od 10. listopada 2024. te iskaz vještaka dr. Ivana Požgaina s rasprave od 8. studenog 2022., pročitao službene zabilješke policijskog službenika I PP Osijek PR o pregledu snimki nadzornih kamera, potvrde I PP Osijek od 6. lipnja 2019. o predaji dijela otuđenih predmeta od OR policijskim službenicima i vraćanju tih istih predmeta žrtvi/oštećeniku, dopis Uprave za zatvorski sustav i probaciju Zatvora u Požegi od 19. srpnja 2022. s dokumentacijom, reproducirao snimke nadzornih kamera TD Intereuropa d.o.o. i Feal d.o.o. od 06. lipnja 2019., pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. Ivana Požgaina, pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, ispitao optuženika te reproducirao snimku prvog ispitivanja optuženog KR.

4. Nije sporno da je oštećenom ŽR kritičnog dana otuđena osobna torbica Champion u kojoj se nalazio Mobitel Huawei P20 Lite, osobni dokumenti, kartice za točenje goriva BP Crodux i novčani iznos od 500,00 kn, koje su se nalazile u kombi vozilu Iveco, reg. oznake [registarska oznaka].

4.1. Sporno je, je li optuženi KR počinio kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret odnosno je li isti otuđio oštećenom ŽR gore navedene stvari.

5. Optuženi KR je na raspravi 21. siječnja 2026. naveo kako neće iznositi obranu niti odgovarati na pitanja. S obzirom na navedeno sud je pročitao obranu optuženika koju je dao u ovom kaznenom postupku na raspravi 11. srpnja 2022. u kojoj je naveo kako u cijelosti poriče kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je naveo kako na snimci nije on, ne može reći da je on jer se ne vidi, a ne sjeća se da je ikada bio u tom dvorištu. U inkriminirano vrijeme vozio je automobil koji je u vlasništvu njegove majke i to srebrni BMW reg. oznaka [registarska oznaka]. Naveo je kako se na navedenoj snimci ne vidi registarska oznaka niti oznaka marke vozila. Istaknuo je kako je narušenog zdravstvenog stanja, boluje od PTSP-a od 1994., a 2017. mu je dijagnosticiran sumanuti poremećaj. Ponekad čuje i nekakve glasove, a u policiji je iskazivao da je u kritično vrijeme bio na mjestu događaja samo zato jer su mu tako rekli policajci. Nagovorili su ga da tako kaže, a on se uplašio. Ne može se točno sjetiti gdje je bio kritičnog dana. O njegovom zdravstvenom stanju postoji medicinska dokumentacija, a sumanuti poremećaj mu je dijagnosticiran dok je bio u zatvorskoj bolnici u Zagrebu.

5.1. S obzirom da se obrana optuženika razlikuje od obrane koju je dao prilikom prvog ispitivanja, reproducirana je obrana optuženika od 09. srpnja 2019. u kojoj je optuženi KR porekao da bi počinio kazneno djelo krađe za koje se tereti te tvrdio kako nema nikakve poveznice s tim kaznenim djelom. Međutim, ne spori da je toga dana bio u Osijeku, i to u Industrijskoj zoni, odnosno dvorištu tvrtke koja se bavi dostavljanjem paketa. Htio je vidjeti hoće li se njemu i njegovoj djevojci MR isporučiti jedan paket, kojeg ta tvrtka ranije nije uspjela isporučiti te im je ostavila obavijest. Stajao je ispred dostavnih vozila i gledao, a u jednom trenutku naišao je jedan čovjek-dostavljač te ga je upitao na koji način može doći do ponovne isporuke. Ta osoba ga je uputila da se javi u upravu tvrtke, što je on istoga dana i učinio telefonskim putem. Cijelo vrijeme se nalazio s prednje strane vozila, nije išao nigdje drugdje u dvorištu, a nije ulazio u zgradu. Ne zna o kojoj se dostavnoj službi radi, ali zna da su dostavna vozila bila zeleno-bijele boje. Nakon što je razgovarao s tim čovjekom, počela je padati kiša te je otrčao do svog automobila.

6. Pročitan je iskaz oštećenog ŽR s rasprave od 10. listopada 2024. u kojem je naveo kako je zaposlen u privatnoj firmi koja radi za Intereuropu te je tijekom 2019., ne može se točno sjetiti koji je bio datum, došao u dvorište Intereurope s kombijem ranije ujutro te je vidio da su tamo bili svi parkirani kombiji jer je bilo vrijeme utovara robe. U jednom trenutku je krenuo prema svom kombiju i vidio na podu svoju osobnu iskaznicu, papiriće i par dokumenata. Kada je otvorio vrata kombija vidio je da mu nedostaje torbica i novčanik, a u torbici su mu bili i ključevi od automobila Renault Laguna i mobitel Huawei P20. Odmah je prijavio policiji krađu, a istoga dana ga je policija nazvala te su mu rekli da su mu pronašli stvari, da su bile ostavljene kod Kauflanda na automobilu. Sve mu je vraćeno osim novčanog iznosa od 500,00 kuna. Vraćeni su mu osobni dokumenti i kartice koje su bile u torbici. Ne postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete. Kombi je bio otključan iz razloga što su stalno utovarali robu. Nije primijetio nikoga sumnjivog oko kombija. Kada je došao u Intereuropu bilo je parkirano otprilike 10-ak kombija, a parkirani su bili tako da im je prednja strana okrenuta prema dvorištu, a stražnja prema skladištu gdje se utovara. Njegovo kombi vozilo je bilo prvo u redu prema izlazu, a torbica koja je bila otuđena je bila ili na suvozačkom sjedištu ili u vratima vozačkog sjedala. Koliko se može sjetiti u trenutku utovara robe je bio lijep dan. Misli da nije padala kiša. Tom prilikom nije vidio optuženika, samo je vidio da su razbacani dokumenti, a osim njega tamo je bilo i drugih vozača. Tog dana nije bio u blizini Kauflanda već ga je policija nazvala i rekla da je jedna gospođa pronašla dokumente na šajbi automobila.

7. Pročitan je iskaz svjedokinje OR s rasprave od 8. veljače 2022. u kojem je navela da je zaposlena u trgovačkom centru Kaufland te da radi na infopultu i blagajni ponekad. Vezano za predmetni događaj navela je da se ne sjeća je li joj prije par godina netko od prolaznika na info pultu dao izgubljene stvari iz razloga jer svakodnevno u Kauflandu netko donese nečije izgubljene stvari i takve stvari se događaju svakodnevno. U takvim situacijama zaštitar i ona pregledaju pronađene stvari i ukoliko ima osobna iskaznica pozovu policiju da obavijesti osobu čije su stvari. Na trgovačkom centru Kaufland postoje kamere, ali koliko joj je poznato iste ne mogu dosegnuti cijeli parking Kauflanda.

7.1. Iz potvrda I Policijske postaje Osijek od 06. lipnja 2019. proizlazi kako su predani predmeti policijskom službeniku II Policijske postaje Osijek i to ključ od osobnog automobila Laguna, osobna iskaznica na ime ŽR, mobilni uređaj Huawei crni s maskom, Crodux kartica za gorivo i crna Champion torbica, a stvari je predala OR te je navedene stvari preuzeo ŽR.

8. Pročitan je iskaz svjedoka PR s rasprave od 10. listopada 2024. u kojem je naveo kako optuženika poznaje iz ranijih postupanja. Vezano za službenu zabilješku naveo je da je upisao sve ono što je zapazio pregledom nadzornih kamera trgovačkog društva Intereuropa d.o.o. i Feal d.o.o. Također pregledavajući snimke, a s obzirom da optuženog KR poznaje iz ranijih postupanja, prepoznao je da se upravo radi o njemu na snimci. Optuženika je imao ranije više puta upoznati iz postupanja u okviru njegove djelatnosti tako da može reći da ga prepoznaje kao osobu i susreo ga je više puta fizički kao osobu. Pregledavajući snimku nedvojbeno je utvrdio da se radi upravo o optuženiku, a osim toga na snimci se vidi i vozilo koliko je njemu poznato i koliko se sjeća BMW bijele boje koje su povezali s optuženikom s obzirom da je optuženik u to vrijeme koristio predmetno vozilo. Ne može se sjetiti je li ih optuženik prilikom prvog ispitivanja izvijestio o zdravstvenom stanju i je li zatražio liječničku pomoć s obzirom na protek vremena, međutim da je optuženik u bilo kojem trenutku zatražio liječniku pomoć ili hospitalizaciju odgovorno tvrdi da bi mu se ista u tom trenutku pružila te da se to sve može provjeriti reproduciranjem snimke prvog ispitivanja.

8.1. Iz službene zabilješke I Policijske postaje Osijek od 10. lipnja 2019. koju je sačinio policijski službenik PR proizlazi kako su u službenim prostorijama pregledane snimke nadzornih kamera trgovačkog društva Intereuropa d.o.o. i Feel d.o.o. od 06. lipnja 2019. Iz službene bilješke proizlazi kako je na snimci vidljivo dvorište trgovačkog društva Intereuropa gdje dolazi muška osoba odjevena u bijele tenisice, plave traperice i crnu jaknu, izbrijane glave te se zadržava u navedenom dvorištu kod kombi vozila. Iz reproducirane snimke vidljivo je da navedena osoba obilazi oko vozila i čeka da se dostavljači koji su u iste utovarili robu maknu, nakon čega prilazi jednom od vozila. Nadalje pregledom snimke vidljivo je da je spomenuta osoba došla u 8,54 sati sa vozilom marke BMW srebrne boje nakon čega ulazi u dvorište trgovačkog društva Intereuropa. Nadalje pregledom snimke vidljivo je da u 8,59 sati navedena osoba prilazi parkiranom kombi vozilu, otvara suvozačeva vrata nakon čega se trčeći udaljava do svog vozila kojom prilikom nekakav predmet stavlja pod jaknom. Pregledom navedene snimke utvrđeno je da se radi o KR, rođenom **.**.1975. s prebivalištem u [adresa] koji je osobno poznat policijskom službeniku iz ranijih postupanja.

8.2. Izvršena je reprodukcija snimki nadzornih kamera TD Intereuropa d.o.o. i Feal d.o.o. od 06. lipnja 2019. Iz snimke TD Intereuropa d.o.o. na DVD mediju u mapi 20190606 razvidno je kako se na snimci ne vidi prikaz datuma i vremena. Na snimci se vidi dvorište TD Intereuropa d.o.o. te je vidljivo kako prilazi muška osoba koja na sebi ima bijele tenisice, plave traperice i crnu jaknu. Muška osoba je izbrijane glave te obilazi oko parkiranih vozila.

8.3. Iz reproducirane snimke video nadzora TD Feal d.o.o. na DVD mediju u mapi Feal snimka proizlazi kako gore opisana osoba dolazi s vozilom marke BMW srebrne boje i ulazi u dvorište TD Intereuropa d.o.o. oko 08,54 sati (vidljivo na snimci naziva Camera 3_DVR-FealOsijek_138924) te oko 08,59 sati gore opisana osoba prilazi parkiranom kombi vozilu, obilazi ga (vidljivo na snimci naziva Camera 3_DVR- FealOsijek_148111), otvara suvozačeva vrata te se nakon toga udaljava trčeći do svog vozila te nekakav predmet stavlja pod jaknu (vidljivo na snimci naziva Camera 3_DVR-FealOsijek_150064). Također, na snimci je razvidno kako su pločnik i kolnik mokri, ali da kiša niti u jednom trenutku ne počinje naglo padati niti da prolaznici nose kišobrane.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 20. listopada 2022. proizlazi kako je optuženik imao uredan psihomotorni razvoj te je odrastao u skladnoj primarnoj obitelji. Tijekom školovanja nije pokazivao poremećaje ponašanja, imao je poteškoća sa savladavanjem nastavnog gradiva iz matematike. Nakon završene osnovne škole uključio se u Domovinski rat kao maloljetna osoba te bio pripadnik gardijske brigade te imao iskustvo ratne psihotraume na prvim crtama zbog čega je odlikovan. Prva kaznena djela počeo je činiti početkom 2000. godine te činio razna kaznena djela, uglavnom imovinske delikte te više godina proveo u penalnim ustanovama. Optuženik se godinama liječi zbog tegoba iz kruga kroničnog PTSP-a uzrokovanog ratnom psihotraumom, ali u njegovoj povijesti postoje podaci o povremenim psihotičnim dekompenzacijama u okviru kojih bi producirao sumanute ideje uz navodno i halucinatorna doživljavanja. Trenutno uzima terapiju kombinaciju antidepresiva, antipsihotika i anksiolitika. Vještak nadalje navodi da se zaključno kod optuženika radi o postojanju dijagnostičke kategorije poremećaja ličnosti, miješanog tipa, s elementima disocijalnog i graničnog poremećaja ličnosti. Dissocijalne crte uključuju nepoštivanje socijalnih normi te opetovanog kršenja zakona, sklonost laganju i prijevarama, manipulativnost, niske empatijske kapacitete, bešćutnost s obzirom da nema kontakte sa djecom i poteškoće afektivne kontrole. Opisane psihotične epizode najvjerojatnije predstavljaju tzv. mikropsihotične epizode tipične za granični poremećaj ličnosti koje obično traju po nekoliko dana i u potpunosti se povlače, a ne strukturirani duševni poremećaj u smislu perzistirajućeg sumanutog poremećaja ili neki drugi poremećaj iz shizofrenog spektra. Aktualno kod optuženika nema elemenata koji bi ukazivali na moguće postojanje simptoma psihotičnosti. Nadalje, vještak zaključuje kako ukoliko se optuženiku dokaže počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, da njegove sposobnosti shvaćanja i upravljanja svojim postupcima u trenutku počinjenja kaznenog djela su mogle biti umanjene, ali ne bitno i to iz razloga doprinosa patologije ličnosti pa slijedom navedenog smatra da nema niti uvjeta za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja kod optuženika.

9.1. Ispitan na raspravi vještak dr. Ivan Požgain je u cijelosti ostao kod nalaza i mišljenja od 20. listopada 2022.

10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženog KR utvrđeno je kako je isti kazneno osuđivan.

11. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi KR počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude.

12. Da je optuženi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je nedvojbeno utvrdio iz snimki nadzornih kamera koje su reproducirane na raspravi, iskaza svjedoka policijskog službenika PR koji je i sačinio službenu bilješke o pregledu snimki nadzornih kamera, a iz čega je nedvojbeno utvrđeno kako je upravo optuženik kritičnog dana najprije svojim osobnim vozilom oko 8,54 sati došao u blizinu dvorišta TD Intereuropa, ušao u to dvorište, stao ispred više kombi dostavnih vozila, ista promatrao, obilazio, navirivao se i čekao da se dostavljači koji su u ta vozila utovarivali robu maknu. U jednom trenutku, u 8:59:31 sat, optuženik prilazi parkiranom kombi vozilu Iveco reg. oznake [registarska oznaka], otvara njegova vrata, nakon čega se trčeći udaljava do svog vozila, kojom prilikom jedan predmet stavlja pod svoju jaknu. Također, pregledom snimki nadzornih kamera jasno je vidljivo da se optuženik u dvorištu zadržao otprilike pet minuta, na tim snimkama se ne vidi da bi s bilo kojim dostavljačem razgovarao, a kada je potrčao, nije došlo do naglog početka padanja kiše, već su kolnici i pločnik bili mokri, ali nije naglo počela padati kiša.

13. Da je počinitelj predmetnog kaznenog djela upravo optuženik nedvojbeno je utvrđeno iz iskaza svjedoka policijskog službenika PR koji je kao počinitelja upravo prepoznao optuženika koji mu je poznat još iz ranijih postupanja, ali i iz samog pregleda i usporedbe navedenih snimki sa fizičkim izgledom optuženog KR jasno proizlazi da je upravo optuženik na navedenim snimkama.

14. Nadalje, iz same obrane optuženika koju je iznio na raspravi 11. srpnja 2022. utvrđeno je kako se u to vrijeme služio osobnim automobilom majke i to srebrnim BMW-om, reg. oznaka [registarska oznaka], a upravo osoba sa snimke, počinitelj predmetnog kaznenog djela ulazi u automobil srebrne boje marke BMW.

15. Također, iz iskaza oštećenika ŽR, svjedokinje OR te potvrda I Policijske postaje Osijek od 06. lipnja 2019. utvrđeno je kako je na parkiralištu trgovačkog centra Kaufland u Osijeku pronađena torbica oštećenika u kojoj su se nalazili predmeti i to jedan ključ osobnog automobila Laguna, osobna iskaznica na ime ŽR, mobilni uređaj Huawei, Crodux kartica za gorivo i crna Champion torbica koje su vraćene istoga dana oštećenom ŽR, a iz čijeg iskaza je utvrđeno da su upravo navedene stvari otuđene kritičnog dana iz kombi vozila.

16. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenog ŽR, svjedokinje OR i svjedoka PR s obzirom da su isti iskazivali logično i detaljno te su iskazi istih u bitnome podudarni i sukladni s ostalom materijalnom dokumentacijom u spisu.

17. Obranu optuženika koju je iznio na raspravi 11. srpnja 2022. sud nije prihvatio. Naime, istu smatra neutemeljenom i usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti i to u dijelovima u kojima navodi kako inkriminiranog dana nije bio na mjestu događaja te da se ne sjeća gdje je toga dana bio s obzirom da je ista u suprotnosti s njegovom obranom koju je dao prilikom prvog ispitivanja. Prilikom prvog ispitivanja optuženik je priznao da je bio na mjestu događaja te detaljno opisao što je toga dana radio. Iznesene obrane optuženika da toga dana nije bio na mjestu događaja, da na snimci nije on te navodi prilikom prvog ispitivanja kako je toga dana stajao isključivo ispred prednje strane dostavnih kombi vozila i da nije išao nigdje drugdje, da je u trenutku kada je počeo trčati počela padati kiša, kao i da nije otuđio torbicu iz kombi vozila, da je prethodno razgovarao s jednim dostavljačem, a upravo suprotno proizlazi iz snimki nadzornih kamera te iskaza policijskog službenika I PP Osijek PR, su neistinite te usmjerene na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

18. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbio dokazni prijedlog obrane da se u postupku ponovno ispitaju oštećenik, svjedokinja OR, svjedok PR i vještak s obzirom da su navedene osobe ispitane neposredno na raspravi, u prisutnosti stranaka te su u svojim iskazima detaljno iskazivali o svojim saznanjima o predmetnom događaju pa je iz tog razloga sud odbio dokazni prijedlog koji smatra usmjerenim na odugovlačenje postupka pa su na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 iskazi navedenih osoba pročitani.

18.1. Također sud je odbio i dokazni prijedlog obrane da se provede novo psihijatrijsko vještačenje optuženika. Naime, sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Ivana Požgaina koji je sačinjen u skladu s pravilima struke te je vještak odgovorio na sva sporna pitanja pa je sud dokazni prijedlog obrane ocijenio usmjerenim na odugovlačenje ovog postupka.

19. Sud je na temelju članka 431. stavak 3. ZKP/08 odbio prijedlog optuženika da se kao nezakonit dokaz izdvoji snimka video nadzora Feal d.o.o. budući da se radi o snimci nadzora koja pokriva javni prostor odnosno riječ je o snimci ili kameri koja se može primijetiti pogledom. Slijedom navedenog, snimka video nadzora Feal d.o.o. nije sačinjena na nezakonit način odnosno protivno odredbi članka 10. stavka 2. točke 2. do 4. ZKP/08, odnosno nije pribavljena kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života niti je pribavljena povredom odredba kaznenog postupka niti se za nju saznalo iz nezakonitih dokaza pa je prijedlog optuženika za izdvajanjem navedenog dokaza kao nezakonitog, valjalo odbiti kao neosnovan.

20. Slijedom navedenog, a imajući u vidu izvedene i prihvaćene dokaze sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženi KR dana 6. lipnja 2019. oko 8,55 sati u Osijeku, Jablanova 33, u nakani neovlaštenog pribavljanja vrijednih stvari, ušao u otvoreno dvorište trgovačkog društva Intereuropa, stao ispred više dostavnih kombi vozila, obilazio oko njih i čekao da se dostavljači udalje, pa kada su se dostavljači udaljili, prišao otključanom kombi vozilu Iveco reg. oznake [registarska oznaka], otvorio njegova vrata te potom iz njega uzeo i za sebe zadržao osobnu torbicu Champion u kojoj se nalazio mobitel Huawei P20 Lite, osobni dokumenti, kartice za točenje goriva BP Crodux i novčani iznos od 500,00 kuna, stvari ukupne vrijednosti oko 2.500,00 kuna, vlasništvo ŽR, odnosno u opisanom ponašanju optuženog KR stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

21. Kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. stavak 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Za navedeno kazneno djelo propisana kazna do tri godine zatvora. Zaštitni objekt je imovina ljudi, a kazneno djelo može se počiniti isključivo s namjerom.

22. Sud nadalje nalazi da je optuženi KR inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

22.1. Ubrojivost optuženika tijekom postupka dovedena je pitanje pa je sud proveo psihijatrijsko vještačenje optuženika po vještaku medicinske struke dr. Ivanu Požgainu, a iz nalaza i mišljenja istoga nedvojbeno je utvrđeno kako je optuženik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv zbog doprinosa patologije ličnosti, ali ne bitno. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka s obzirom da je isti dan u skladu s pravilima struke, a na temelju dostupnih podataka iz spisa, anamnestičkih podataka, kliničkog pregleda optuženika, njegovog dosadašnjeg tijeka obrazaca ponašanja i činjenja brojnih kaznenih djela te je isti u cijelosti podudaran sa ostalim izvedenim i prihvaćenim dokazima tijekom postupka.

22.2. Svijest o protupravnosti optuženika tijekom postupka nije osporena.

23. Također, tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

24. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u čl. 47. KZ/11.

24.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da je optuženik odlikovan Spomenicom Domovinskog rata te da su njegove sposobnosti shvaćanja i upravljanja svojim postupcima prilikom počinjenja kaznenog djela bile umanjene.

24.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da je do sada višestruko kazneno osuđivan i to zbog istovrsnih kaznenih djela odnosno u više od petnaest navrata zbog kaznenih djela krađe i teške krađe.

24.3. Sud je optuženog KR za kazneno djelo krađe na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, povredu zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, posebno prijašnji optuženikov život s obzirom da je optuženik do sada višestruko kazneno osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela i to čak u više od petnaest puta zbog kaznenih djela krađe i teške krađe i to na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora iz čega proizlazi zaključak kako se isti nije rehabilitirao niti svoje ponašanje uskladio s prihvatljivim društvenim i pravnim normama, već je i nakon izrečenih bezuvjetnih kazni zatvora nastavio s činjenjem istovrsnih kaznenih djela. Sud smatra da se samo navedenom sankcijom može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih mjera u odnosu na optuženika i djelovati da isti ne čini nova djela te da je ista primjerena uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno kao i optuženikove osobne i imovinske prilike te će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom će se ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

25. Nadalje, sud je presudom od optuženika oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom u iznosu od 66,36 eura te utvrdio kako je ista imovina Republike Hrvatske imajući u vidu da je optuženik od oštećenika otuđio iznos od 66,36 eura iz novčanika, a oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev pa navedeni iznos od 66,36 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem ovog kaznenog djela te je navedeni iznos dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

26. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08. Naime, sud je optuženog KR oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka imajući u vidu njegovu lošu materijalnu situaciju, činjenicu da isti ne ostvaruje prihode, već se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora pa smatra kako isti nije u mogućnosti platiti troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja svoje egzistencije.

27. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 21. siječnja 2026.

SUDAC

Dr. sc. Sanja Šimleša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj K-DO-690/2019

2. optuženi KR – Zatvor u Požegi

3. branitelj optuženika Drago Aćimović

NAKON PRAVOMOĆNOSTI

4. sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku

5. Ministarstvo državne imovine, Zagreb