Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2456/2025-8
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih AZ iz [adresa] i FZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/25-5/26442 urbroj: 511-14-07-25-1 od 7. listopada 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti 1. okrivljenika a bez nazočnosti 2. okrivljenika i tužitelja, dana 21. siječnja 2026. temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljenici:
1. Okrivljeni OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], sin A i F djev. O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Paypink sistems plus d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
2. Okrivljeni ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su dana 10. kolovoza 2025. u 23,00 sati u Ludbregu, Ul. Vatroslava Lisinskog kbr. 20, u zalogajnici "AS", narušavali javni red i mir vikom i galamom, odnosno na javnom mjestu dostupnom čujnosti i vidnosti većem broju građana, na način da je gost 1. okrivljeni OZ tijekom radnog vremena, revoltiran zbog predugog čekanja naručene hrane, vikao i galamio na vlasnika 2. okrivljenog ZZ vrijeđajući ga pri tom pogrdnim riječima: "Jeba ti M mater kad će ta hrana", na što je 2. okrivljeni ZZ rukama uhvatio 1. okrivljenog AZ za ramena te ga izgurao van iz zalogajnice galameći pri tom na njega: "Marš van, nećeš ti meni naređivati u mojem objektu, ali budeš prvo platil pive koje si popil"
II. čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
svakom okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljenici se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljenici u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je 1. okrivljeni OZ te je isti iskazao kako je u samo kritično vrijeme došao u zalogajnicu "AS" u namjeri da naruči hranu, istu je naručio od vlasnika tj. 2. okrivljenika ZZ, međutim čekao je za dostavu do 22,20 sati iako je došao oko 21,00 sati i isto naručio. U međuvremenu je 2. okrivljenik izlazio na terasu pušiti, vraćao se unutra pa je ponovno izlazio na terasu, čime je bio revoltiran te je pod tim okolnostima istom iskazao pogrdne riječi: "Jebamu bog mater, kad će ta hrana", na što ga je 2. okr. ZZ rukama uhvatio za ramena te ga je izgurao van iz zalogajnice galameći prema njemu: "Marš van, ti nećeš meni naređivati u mojem objektu, ali budeš prvo platil pive koje si platil", na što je istome iskazao da mu neće platiti zbog naprijed navedenih okolnosti, već je njegovo popijeno piće platio susjed. U zalogajnici je bilo još gostiju koji su vidjeli i čuli odvijanje kritičnog događaja. Nakon kritičnog događaja sa 2. okrivljenim nije u dobrim odnosima. U međuvremenu je bio zvao sanitarnu inspekciju te je naposljetku zalogajnica "AS" zatvorena. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati.
3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga 2. okrivljeni ZZ uredno je pozvan na ispitivanje, međutim isti se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost istog nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan svjedok MZ iskazao je kako su mu suokrivljeni neposredno poznati, budući da 1. okrivljenog AZ poznaje iz viđenja od ranije, a 2. okrivljenog FZ iz razloga što je bio vlasnik zalogajnice "AS" u Ludbregu. U samo kritično vrijeme bio je gost zalogajnice, nalazio se zajedno sa društvom te je neposredno čuo da je gost OZ tijekom radnog vremena bio revoltiran zbog predugog čekanja naručene hrane -kebaba te je počeo vikati i galamiti na vlasnika ZZ vrijeđajući ga pri tom pogrdnim riječima: "Jeba ti M mater kad će ta hrana" te izgovarao i razne druge pogrdne riječi kojih se više ne sjeća zbog proteka vremena, na što je ZZ rukama uhvatio AZ za ramena te ga izgurao van iz zalogajnice galameći pri tom na njega: "Marš van, nećeš ti meni naređivati u mojem objektu, ali budeš prvo platil pive koje si popil". Nakon inzistiranja da plati popijeno piće 1. okrivljenik nije i dalje želio podmiriti račun, stoga je njegov prijatelj podmirio iznos računa. Ponašanjem suokrivljenika bio je uznemiren kao i mnoštvo drugih ljudi koji su se u kritično vrijeme nalazili u zalogajnici, jer nisu očekivali u kritično vrijeme takvo ponašanje od strane istih.
5. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AZ i FZ od 28.09.2025. te svjedoka ČZ, DZ, IZ, SZ i NZ te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.
6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu 1. okrivljenika i svjedoka te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.
7. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 1. okrivljenog AZ, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju i ponašanju 2. okrivljenog FZ neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom ispitanog svjedoka DZ. Istom se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se suokrivljenici terete isti također iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju suokrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao neposredno za vrijeme radnog vremena kao gost zalogajnice "AS" u samom kritičnom događaju, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje suokrivljenika, samim time što se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu - zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika na ime AZ i FZ od 28.09.2025. te svjedoka ČZ, DZ, IZ, SZ i NZ.
8. Okolnosti koje 1. okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju istog, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te mu iste ne daju za pravo da protupravno postupa te da svojim protupravnim ponašanjem remeti javni red i mir na način opisan u izreci.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da su suokrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, suokrivljenici na javnom mjestu prekršaj počinili činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te su time na nedozvoljeni način remetili mir i spokojstvo gostiju ugostiteljskog objekta, remeteći njihovo druženje, zajedničku završnicu, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih kao i slučajnih prolaznika.
Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje suokrivljenika te terećeni prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
Suokrivljenici se za počinjeno kažnjavaju primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost kod suokrivljenika uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što suokrivljenici do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani, kod 1. okrivljenika iznos mjesečne plaće, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Suokrivljenima:
1. okr: OZ iz [adresa]
2. okr: ZZ iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg- PE
