REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -16955/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljeni: IP, sin I i R, djevojački M, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, vlasnik tvrtke, plaće u iznosu 980,00 eura, oženjen, otac jednog mljt. djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što do 18. listopada 2024. u Zagrebu, kao vlasnik vozila [registarska oznaka], u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 24. kolovoza 2024.,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (slovima: devedeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.tavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa:340-07/24-03/67169, Urbroj: 241-10-73/58-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je prigovor podnio zbog visine izrečene novčane kazne u obaveznom prekršajnom nalogu, primio je obavijest o počinjenom prekršaju i ne zna kako mu se dogodilo da nije poslao podatke o vozaču.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku sa isprintom fotografija od 24. kolovoza 2024., obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 23. rujna 2024., uz dostavnicu od 3. listopada 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da je isti prekršajno osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenog i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 21. siječanj 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni IP, [adresa]
2. tužitelj –Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
