Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe INTER ACTA d.o.o. Kučiće i okrivljenika ZD, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, od 27. ožujka 2023., Poslovni bro : 38. Pp – 16133/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi INTER ACTA d.o.o. Kučiće izriče novčana kazne u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, a okrivljeniku ZD, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju su dužni uplatiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljena pravna osoba INTER ACTA d.o.o. Kučiće i okrivljenik ZD, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, okrivljena pravna osoba INTER ACTA d.o.o. Kučiće i okrivljenik ZD, kao odgovorna osoba su proglašeni krivim za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te su sukladno odredbi čl.38. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.
2. Istom presudom su okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o kazni imao u vidu samo olakotne okolnosti, a da je iz odluke o kazni vidljivo da prvostupanjski sud nije vodio računa o težini počinjenog prekršaja, niti o rasponu propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, uslijed čega da nije na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od kazne.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pri čemu je pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz citiranog propisa koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Ispitujući dalje pobijanu presudu, ovaj Sud nije našao da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito temeljem obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im je stavljen na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
9. Naime, žalitelj je u pravu kad ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju neosnovano cijenio samo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, obzirom da iz sadržaja obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je olakotnim cijenjeno naknadno ispunjenje obveze, dok otegotne okolnosti prvostupanjski sud nije našao.
10. Međutim istaknuta okolnost naknadnog ispunjenja obveze nije točna budući se isto odnosi na predaju dokumentacije u svezi obveze iz čl.30. Zakona o računovodstvu koja se odnosi na javnu objavu, a ne za statističke i druge potrebe sukladno odredbi čl.32. st.1. Zakona o računovodstvu, što je konkretno vezano za predmetni slučaj.
11. Ovaj Sud ističe da je iz propisanog raspona novčane kazne za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, već vidljivo da se radi o prekršaju čija težina zahtijeva primjerenu prekršajnu sankciju, obzirom na društvenu opasnost djela, a na što osnovano upire žalitelj. Naime, za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja za poduzetnika propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu od 660,00 do 2.650,00 eura.
12. Stoga, imajući u vidu olakotne okolnosti dosadašnje nekažnjavanosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, a uz to i težinu počinjenog prekršaja, koje okolnosti u svojoj ukupnosti imaju značaj naročito olakotnih, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te izrekao okrivljenicima novčane kazne ispod propisanih minimuma za ovakvu vrstu prekršaja uvažavajući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja. Ovaj Sud smatra da su upravo ovakve izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
13. Po mišljenju ovog Suda tako odmjerene novčane kazne pogodne su da se njihovim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Stoga ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
14. Međutim potrebno je istaknuti da je Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 39/13) i to odredbom čl.152. st.3. propisao da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
15. Odluka o troškovima postupka na zakonu je osnovana.
16. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
