Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-501/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Martine Jurice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar, KLASA: 211-07/24-4/110029, URBROJ: 511-18-07-24-2, od 9. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):
Okrivljenik ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i G , rođen **.**.1992. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, nezaposlen, mjesečna primanja cca 800,00 EUR, lošeg imovinskog stanja, oženjen , bez djece prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što dana 29. kolovoza 2024. u 8,00 sati u mjestu [adresa], kućni broj 11D, kao vlasnik vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU Zadarske, Policijska postaja Zadar broj: 211-07/24-8/180422, u roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 12. kolovoza 2024. do 27. kolovoza 2024., dakle dana 29. kolovoza 2024. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. lipnja 2024.,
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/110029, URBROJ: 511-18-07-24-2, od 9. prosinca 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 21. siječnja 2026. godine iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da je kriv za prekršaj nedozvoljenog parkiranja jer da nije vidio znak da je na tom mjestu zabranjeno parkiranje , međutim da on osobno nije zaprimio obavijest da je prekršaj počinjen i da treba dati podatke o osobi koja je tada vozila vozilo već da mu je na kućnu adresu došla kazna od 660,00 eura koju on ne može platiti. U odnosu na povratnicu na listu spisa 4 okrivljenik je iskazao da se na istoj ne nalazi njegov potpis, također u odnosu na povratnica na listu spisa 7 okrivljenik je iskazao da se na istoj ne nalazi njegov potpis te predaje sudu na uvid svoju osobnu iskaznicu na kojoj se vidi njegov vlastoručni potpis te je naglasio da se on uvijek potpisuje onako kako je potpisan na osobnoj iskaznici.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu ( list spisa 4), dostavnicu ( list spisa 7), izvješće o počinjenom prekršaju ( list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije ( list spisa 16- 17). Izvršen je uvid u presliku osobne iskaznice ( list spisa 18).
4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisao.
7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 7) kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar, te potpis okrivljenika sa njegove osobne iskaznice ( ls. 18), potpis okrivljenika sa prigovora na obavezni prekršajni nalog i potpise okrivljenika koje je okrivljenik dao pred ovim sudom na održanom ročištu ( ls 18-21) te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar u potpunosti različit od potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika, od potpisa koji je okrivljenik dao pred ovim sudom te od potpisa okrivljenika koji se nalazi na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Također, iz same povratnice kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju ne može se pročitati niti datum kada bi ista bila primljena. Iz navedenog je razvidno da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je u nedostatku dokaza istog oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".
8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 21. siječnja 2026. godine
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: GA
2. tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar
3. U spis
