REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-174/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/26-5/1484, Urbroj 511-06-07-26-1 od 20. siječnja 2026., dana 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin ZS i G, rođen **.**.1990. u mjestu Koprivnica, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 5.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1827/2023, pravomoćna 16. listopada 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 270,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3877/2024, pravomoćna 02. siječnja 2025., radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora 15 dana uvjetno na 12 mjeseci
k r i v j e
I. što je okrivljeni ĐS dana 20. siječnja 2026. oko 01:45 sati, u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući, vlasništvo obitelji ĐS, ponovio nasilničko ponašanje u obitelji, što je utvrđeno uvidom u Presudu broj: Pp-3877/2024-9. od 17.12.2024. godine Općinskog suda u Bjelovaru, sa datumom pravomoćnosti 12.01.2025. godine, te Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba Križevci broj: Pp-1827/2023-10. od 16.10.2023. godine, sa datumom pravomoćnosti 16.10.2023. godine, a do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da je okrivljeni dolaskom na kućnu adresu, prvo počeo lupati po ulaznim vratima kuće, a potom vikati i negodovati iz razloga što su ulazna vrata kuće bila zatvorena, nakon čega je okrivljenog u kuću pustila njegova supruga ĆS, potom je okrivljeni ušao u prostor dnevnog boravka gdje je spavao njegov otac ZS, rođen 1966., kojeg je probudilo lupanje, da bi u idućem trenutku istog okrivljeni počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebo ti IS mater, nisi ništ priskrbel, zrezal ti budem gume na autu!", te je po izlasku iz dnevnog boravka okrivljeni snažno zalupio ulaznim vratima od prostorije i ulaznim vratima obiteljske kuće te je ovakvo okrivljenikovo ponašanje kod oca ZS izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njegovog dostojanstva. Nad okrivljenim je primijenjen alkometar koji je reagirao na 1,90 g/kg alkohola u organizmu,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaestdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 20. siječnja 2026. od 03,30 sati do 03. veljače 2026. do 03,30 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,69 eura (devedesetšest euraišezdesetdevetcenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika GS, radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 20. siječnja 2026. oko 01:45 sati, u mjestu [adresa] došao kući, bio je pod utjecajem alkohola, ulazna vrata su bila zaključana, čekao je jedno sat vremena ispred kuće onda je nazvao suprugu ĆS da mu otvori vrata, ĆS ga je pustila u kuću, ušao je u kuću, nije vikao ni galamio, lupao niti bilo koga uznemiravao.
3. Tijekom dokaznog postupka pozvani su svjedoci ĆS i ZS time da je ĆS (supruga okrivljenika) navela da koristi blagodat ne svjedočenja.
4. Svjedok ZS u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je ĐS svjedokov sin, dana 20. siječnja 2026. oko 01:45 sati okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola i dolaskom na kućnu adresu okrivljeni je prvo počeo lupati po ulaznim vratima kuće obzirom da su vrata bila zatvorena, okrivljenika je pustila u kuću njegova supruga ĆS, svjedok nije primijetio da bi okrivljeni počeo vikati na ĆS, okrivljeni je potom ušao u prostor dnevnog boravka gdje je svjedok spavao no probudilo ga lupanje, da bi svjedoka u idućem trenutku okrivljeni počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebo ti IS mater, nisi ništ priskrbel, zrezal ti budem gume na autu!", te je po izlasku iz dnevnog boravka okrivljeni snažno zalupio ulaznim vratima od prostorije i ulaznim vratima obiteljske kuće. Ovakvo okrivljenikovo ponašanje je kod svjedoka izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,90 g/kg.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je vrijeđao svjedoka nakon čega je lupao po kući, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka, time da je iz činjeničnog opisa djela izostavljen dio vezan za ponašanje okrivljenika prema supruzi obzirom da tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi se okrivljeni ponašao na način kako ga se tereti u tom dijelu.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao upornost okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da je okrivljeni prvo verbalno napao oštećenika nakon čega je lupao po kući. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 20. siječnja 2026. od 03,30 sati do 03. veljače 2026. do 03,30 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
8. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere.
9. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,69 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 46,69 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba službenog vozila od 36,07 eura, uporaba alkometra od 10,62 eura).
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 21. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. RS, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
