REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, kojega u postupku brani BM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/49615 od 20. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, bez nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./Okrivljenik OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je,

20. rujna 2025. u 08:20 u Rijeci, Ulica Janka Polića Kamova 90, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] MM u smjeru Rijeke pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,62 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg,

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog propisa,

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II./Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 260,00 (dvjesto šezdeset), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III./Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesenog protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., te čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak i to, a na temelju odredbe članka 167.st.3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, putem e-oglasne. To pak nakon što se dostava poziva za ročište zakazano za 19.siječnja 2026. na okrivljenikovu adresu [adresa], a za koju je 07. siječnja 2026., uvidom u podatke JRO MUP-a RH, utvrđeno da jeste njegova adresa prebivališta, dakle, adresa za dostavu sudskih pismena, vratila ovome Sudu s naznakom dostavljača "odselio".

Na navedeni način uredno pozvani okrivljenik, nije pristupio Sudu, svoj izostanak nije opravdao niti je u spis dostavio pisanu obranu, na vrijeme je pozvan, a Sud je utvrdio i da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a to na temelju materijalnih dokaza priloženih optužnom aktu, a iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, kao i njegova krivnja.

3.1.Ističe se i da je branitelj okrivljenika uredno pozvan, još 15. prosinca 2025.

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica 10 spisa) iz kojeg je utvrđeno da je ispitivanje provedeno nad ispitanikom OM, koji je izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ili lijekove; da je prihvatio ispitivanje i da nije poricao rezultate ispitivanja; da je postupanje prema ispitaniku započelo navedenog dana u 08:20 te obavljeno u 08:29, uporabom uređaja Drager 7000 ARRL-0450 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,62 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg dopuštene pogreške, iznosi 0,52 g/kg alkohola u organizmu.

4.1. Pročitana je Naredba o određivanju mjere opreza (stranica 11 spisa), iz koje je utvrđeno da je osumnjičeniku OM, zbog postojanja osnovane sumnje da je 20. rujna 2025. u 08:20 u Rijeci, Ulica J. P. Kamova kbr. 90, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te mu je naređena mjera opreza zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, a koja mjera započinje 20. rujna 2025. u 08:29 i traje do 20:29 istoga dana.

4.2. Potom, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Odredbom čl. 199. st. 6 ZSPC-a, propisano je:

„(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“

6. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, Sud je utvrdio nedvojbeno dokaznim da je okrivljenik inkriminirane zgode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci

7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona

Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je utvrdio činjenicu manje količine nedopuštene koncentracije alkohola, dok mu nije našao otegotnih okolnosti, pa mu je odmjerio novčanu kaznu u posebnom Zakonskom minimumu, smatrajući da će se i takvom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, iako je - nesumnjivo, prekršaj iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, jedan od težih i opasnijih prekršaja iz ZSPC-a; kao i da predložena mjera nije u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

Naime, to sve temeljem utvrđenih olakotnih okolnosti, kao i činjenice da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz ZSPC-a niti prije niti poslije počinjenja predmetnog prekršaja, slijedom čega je Sud utvrdio da nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa.

Sud smatra i da je odmjerena novčana kazna, dovoljno odvraćajuća za okrivljenika da više ne počini ovakav ili sličan prekršaj.

9.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 21. siječnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. U spis