REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3071/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja ČI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Draženu Srbu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćnici Tatjani Ostović, odvjetnici i drugim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. u Osijeku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 21. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu 2.149,29 eur, u roku 15 dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženika za isplatu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Budući da je tužitelj na ročištu 14. siječnja 2025., uz tvrdnju da je u ovršnom postupku 14. studenog 2025. donijeto rješenje o obustavi ovrhe, a slijedom čega da više nema pravni interes za vođenje ovosudnog postupka, povukao tužbu sa kojim povlačenjem se tuženik na istom ročištu usuglasio, to je sud na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) odlučio kao u toč. I. izreke.

2.Na ročištu 14. siječnja 2026. stranke su ujedno potraživale i isplatu troškova postupka. Tužitelj naime, tvrdi da je u trenutku podnošenja tužbe za proglašenje ovrhe nedopuštenom imao pravni interes koji da je prestao postojati obustavom konkretne ovrhe pa potražuje trošak uz daljnju tvrdnju o tome da je do obustave konkretne ovrhe došlo isključivo radnjom ovrhovoditelja, ovdje tuženika.

3. Pri donošenju odluke o troškovima postupka sud je polazio od slijedećih, među strankama nespornih, činjenica:

-da je rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-1547/2024 od 17. svibnja 2024. određena ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika, ovdje tužitelja, na temelju ovršne isprave- Ugovora o kreditu broj 9013133096 od 2. listopada 2007,;

- da je zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-1547/2024 od 24. ožujka 2025., ovršenik, ovdje tužitelj, upućen po žalbi protiv rješenja o ovrsi, u roku 15 dana pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. Ovršnog zakona;

- da je tužitelj 29. travnja 2025. podnio tužbu protiv ovrhovoditelja, sada tuženika, a radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa nedopuštenim;

- da je ovaj sud dana 14. studenog 2025. donio rješenje poslovni broj Ovr-1547/2024-28 kojim se obustavlja ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-1547/2024 od 17. svibnja 2024. jer je FINA, kojoj je je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno na provedbu, dana 5. lipnja 2024. vratila sudu rješenje o ovrsi iz razloga jer ovršenik u Jedinstvenom registru računa nema upisanih računa s kojih bi se mogla provesti ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, a ovrhovoditelj prethodno nije predložio sudu promjenu predmeta i sredstva ovrhe (list 30-32 spisa);

- da rješenje (ovršnog) suda od 14. studenog 2025. nije pobijano žalbama.

4. Pravni interes je procesna pretpostavka o čijem postojanju ovisi dopuštenost pokretanja i vođenje parnice te donošenje meritorne odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva. O postojanju pravnog interesa sud tijekom cijelog prvostupanjskog postupka pazi po službenoj dužnosti, a ako utvrdi da tužitelj nema pravni interes ili da ga je tijekom postupka izgubio, dužan je tužbu odbaciti (tako i VSRH Rev 1291/22 od 27. lipnja 2023.). Razrađujući procesnu pretpostavku pravnog interesa za traženjem deklaratorne zaštite, čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) propisuje da pravo na ovu zaštitu među ostalima ima osoba koju je sud uputio u parnicu. U kontekstu ostvarivanja pravne zaštite zaključak o upućivanju u parnicu garantira tužitelju da sud neće prima facie odbaciti tužbu zbog nedostatka pravnog interesa. Međutim, pravni interes tužitelj mora imati ne samo u trenutku podnošenja tužbe, već tijekom cijelog postupka sve do zaključenja glavne rasprave (tako i VSRH u svojoj odluci Revr 735/14 od 23. ožujka 2016.).

5. Parnični postupak koji se vodi povodom tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom je svojevrstan incidentalni postupak unutar ovršnog postupka, u kojem se raspravlja o činjenicama (koje u ovršnom postupku ne dokazuje javnim ili javno ovjerovljenim ispravama – čl. 55. st. 2. OZ) i pravnim pitanjima istaknutim u žalbi protiv rješenja o ovrsi, a o kojima ovisi dopustivost ovrhe te sukladno čl. 55. st. 3. OZ tužitelj tužbu može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu, odnosno drugim riječima, raspravljanje je ograničeno isključivo na razloge i činjenice navedene u žalbi odnosno tužbi u okviru razloga zbog kojeg je tužitelj zaključkom upućen u parnicu. Prema tome, smisao ovog postupka je dokazati žalbene razloge iz ovršnog postupka o činjenicama koje tužitelj ne dokazuje javnim ili javno ovjerovljenom ispravama (čl. 55. st. 2. OZ).

6. Tijekom ovog parničnog postupka tužitelj je ostvario pravnu zaštitu u ovršnom postupku jer je rješenjem poslovni broj Ovr-1547/2024-28 od 14. studenog 2025., obustavljen ovršni postupak i protiv tog rješenja nije podnesen pravni lijek. Stoga je u konkretnom ovršnom postupku tužitelj pravnu zaštitu ostvario u punom opsegu jer se tuženik nije ni djelomično naplatilo u tom ovršnom postupku, a niti je po pozivu suda predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a slijedom čega nema potrebe da tužitelj u ovom postupku dokazuje svoje druge žalbene razloge (zbog kojih je upućen u ovu parnicu).

7. Kako je dakle, u konkretnom slučaju, tužitelj nakon donošenja odluke o obustavi ovršnog postupka, na pripremnom ročištu 14. siječnja 2026. povukao tužbu jer je izgubio pravni interes za vođenje spora jer je konkretna ovrha obustavljena i to dakle, iz razloga što ovdje tužitelj nema račune po kojima bi se ovrha mogla provesti, a ovrhovoditelj (ovdje tuženik) u istom ovršnom postupku po pozivu suda nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a čime se radi o razlogu koji se pripisuje tuženiku (tamo ovrhovoditelju), to je temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP u konkretnom slučaju tuženik dužan naknaditi trošak postupka tužitelju dok je zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka odbijen.

7.1.Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.

7.2.Tužitelju je tako priznat trošak za sastav tužbe 500 bodova (tbr.7/1 Tarife) i za pristup na ročište 14. siječnja 2026. 250 bodova (tbr. 9/2 Tarife), ukupno 750 bodova što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 1.500,00 eur, a uvećano za 25% PDV (375,00 eur) i uz trošak uplaćene pristojbe na tužbu 274,29 eur (list 10 spisa), sveukupno iznosi 2.149,29 eur.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

- punom. tužitelja

- punom. tuženika