Posl.br. Pp-2771/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „VINOGRADARSTVO I VINARSTVO CRVIK d.o.o.“, kao pravne osobe i VI, kao odgovorne osobe, zastupani po Andreju Greguš, odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz čl. 222. st.1. toč. 118. i st.2. Odluke o komunalnom redu, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/24-03/52, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-24-1 od 7. travnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 21. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. VINOGRADARSTVO I VINARSTVO CRVIK d.o.o., OIB: 51254622857, Komaji, Kotari 12, broj zaposlenih: 4, pozitivno posluje, Nekažnjavana, pravna osoba, zastupan od strane VI.

2. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i O r. N, rođena **.**.1978.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktorica tvrtke, srednjeg imovnog stanja, udana, majka četvero djece, državljanka RH, nekažnjavana, odgovorna osoba

krivi su

I. što su dana 4. travnja 2024. godine u vremenu od 12,17 sati, iz vozila marke i tipa Dacia Dokker 1.5, reg. oznake [registarska oznaka], čiji je vlasnik tvrtka Vinogradarstvo i vinarstvo Crvik d.o.o., istovarali robu kojom se vrši opskrba trgovina i građana unutar povijesne jezgre Grada, na prostoru izvan pretovarne zone u ulici Frana Supila bb u Dubrovniku

čime su počinili prekršaj iz čl. 222. st.1. toč. 118. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, radi čega im se, na temelju cit.propisa,

izriče

II. okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

III. okrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

IV. Okrivljena pravna osoba je novčanu kaznu dužna platiti u korist proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljena odgovorna osoba u roku od 15 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (300,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude, u korist proračuna Grada Dubrovnika. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem u nazočnosti branitelja ispitana VI, okrivljena odgovorna osoba, te je iskazivala u svoje ime kao odgovorna osoba i u ime okrivljene pravne osobe.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljena odgovorna osoba u svoje osobno ime i u ime okrivljene pravne osobe je iskazala da se smatraju krivima i priznaju počinjenje djela prekršaja. Istina je da su dana 4. travnja 2024. godine u 12,17 sati u Dubrovniku u ul. Frana Supila, iz vozila reg. oznake [registarska oznaka], dozvolili, odnosno istovarili robu kojom se vrši opskrba trgovina i građana unutar povijesne jezgre, a koje vozilo je u vlasništvu tvrtke. Radilo se o kratkotrajnom zaustavljanju. Trebali su dostaviti dva kartona vina restoranu Bota Šare, nisu imali mjesta za zaustavljanje, i kako su im iz restorana rekli da će doći s karićem pokupiti vino, bili su primorani zaustaviti se. Žao im je, kaju se i neće se ponoviti.

Nisu do sada prekršajno kažnjavani.

4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

5. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da su ovakvim svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 159. st.3. Odluke o komunalnom redu, kojom odredbom je propisano da je je zabranjeno robu kojom se vrši opskrba Povijesne jezgre Grada odlagati na prostoru izvan pretovarne zone.

6. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenike oglasiti krivima i kazniti.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne kod okrivljene pravne osobe, a okrivljenoj odgovornoj osobi primjeni opomena. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što im je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljenoj pravnoj osobi je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja. Okrivljenoj odgovornoj osobi je Sud uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, te joj je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu.

8. Sud smatra da su izrečena novčana kazna i primijenjena mjera upozorenja opomena, primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe.

10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 21. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju.