Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-1362/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-5/13829, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 29. svibnja 2025., protiv okrivljenika RJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti punomoćnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 21. siječnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RJ, sin R, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je 29. svibnja 2025. u 18,50 sati u Risvici kod kbr. 63, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", tip "206", registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera Kumrovca u smjeru Klanjca, pri čemu je izvršenom kontrolom vozača pomoću uređaja za ispitivanje alkoholiziranosti marke "Drager Alcotest 7000", tvorničkog broja: ARRL-0429, kod okrivljenog utvrđena koncentracija od 2,49 g/kg alkohola u krvi, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu većim od 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog zakonskog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje se za 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) jer je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju PP Klanjec 29. svibnja 2025. u 19,20 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstva 30. svibnja 2025. u 07,20 sati, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeseteuraitridesetšestcenti).

III. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 826,91 eura (osamstodvadesetšesteuraidevedesetjedancent), na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

IV. Na temelju čl. 58 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraišezdesetdvacenta), od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 10,62 eura na troškove alkotestiranja, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika RJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu 21. siječnja 2026. iako mu je poziv uredno uručen 29. prosinca 2025, a izostanak nije opravdao. Stoga je sud sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. PZ-a, održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, te proveo ostale dostupne dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj: 1063328268 od 29. svibnja 2025. na ime RJ (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 29. svibnja 2025. na ime RJ (list 5 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, Broj naredbe: 1063328314 od 29. svibnja 2025. (list 6 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Klasa: 211-07/25-5/13829 od 29. svibnja 2025. (list 7-8 spisa), potvrdu o pregledu i promatranju na zahtjev MUP-a od strane [adresa], dr. IJ (list 9 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 i 11 spisa).

4. Na temelju uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik RJ počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u nedopušteno visokom stupnju alkoholiziranosti sud je utvrdio temeljem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi da je očitana razina alkohola kod okrivljenika iznosila 2,59 g/kg, što mu je policijski službenik umanjio za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, na 2,49 g/kg. Ovako utvrđeno činjenično stanje potvrdio je i okrivljenik svojim vlastoručnim potpisom na zapisniku kojeg je potpisao bez primjedbi, te policijski službenik PJ koji je također vlastoručno potpisao isti zapisnik, pa se radi o zakonitom dokazu na kojem se može temeljiti sudska odluka.

6. Okrivljenik se nije odazvao na sud, niti opravdao izostanak, niti dostavio pisanu obranu iako je i na tu mogućnost bio uredno upozoren u pozivu i Obavijesti po čl. 109. a PZ-a. Neodazivanjem sudu iskazao je visok stupanj ignorancije za ovaj prekršajni postupak u kojemu se odlučuje o njegovoj odgovornosti za opasan i strogo kažnjiv prekršaj. Stoga sud nije izdavao dovedbeni nalog za njegovo prisilno dovođenje na sud, smatrajući da se njegovim ispitivanjem ne bi utvrdilo drugačije činjenično stanje, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.

7. Odredba čl. 199. st. 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu kako je u optužnom prijedlogu predložio tužitelj. Sud je vodio računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Kao olakšavajuće je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, ali nema uvjeta za ublažavanje minimalne propisane kazne jer su nepoznate njegove imovinske prilike, budući se nije odazvao na sud, niti dostavio potvrde o prihodima i imovini. Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu propisanu novčanu kaznu, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se primjenom ove novčane kazne utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa i ne ugrožavaju sigurnost sudionika u prometu.

9. Na temelju čl. 152 st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani troškovi alkotestiranja po zahtjevu tužitelja, budući da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola većim od dopuštenih 0,50 g/kg.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude jer je upravljao vozilom u visokom stupnju alkoholiziranosti, a što predstavlja opasan i strogo kažnjiv prekršaj. Razina izmjerenog alkohola upućuje na zaključak o sklonosti prekomjernom konzumiranju alkoholnih pića, pa je sud ocijenio da postoji opasnost da bi okrivljenik isti prekršaj mogao ponoviti, radi čega je mjera izrečena u preventivne svrhe.

12. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 (dva) istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: RJ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3

3. Arhiv