Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17566/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, po optužnom prijedlogu Općine Podstrana, Upravnog odjela za pravne poslove i strateško upravljanje, klasa: UP/I-740-04/25-01/411, urbroj: 2181-39-04-01- 25-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik: IT, sin G i I, rođen **.**.1996., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], medicinski tehničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: UP/I- 740-04/25-01/411, urbroj: 2181-39-04-11-25-1 od 2. svibnja 2025. u Upravni odjel (za pravne poslove i strateško upravljanje Općine Podstrana) kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano ili zaustavljeno na nogostupu dana 23. travnja 2025. u 22:08 sati u Općini Podstrana u blizini kbr. Jurasova 2, Podstrana,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Podstrana, Upravni odjel za pravne poslove i strateško upravljanje izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: UP/I-740-04/25-01/411, urbroj: 2181-39-04-01-25-2 od 21. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se jer da je, da nema razloga zašto ne bi u danom roku od tri dana platio jednu polovinu propisane novčane kazne od 30 eura. Da priznaje da je parkirao vozilo i da je spreman platiti novčanu kaznu za nepropisno parkiranje, ali da predmetni prekršaj nije počinio.

5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se klasa: UP/I-740-04/25-01/411, urbroj: 2181-39-04-11-25-1 od 2. svibnja 2025., a kojom se okrivljenik obavještava da je prometni redar utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 23. travnja 2025. u 22:08 sati u Podstrani, u blizini Jurasove 2, počinjen prekršaj iz čl.82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.82.st.4. istog Zakona. Da je sukladno odredbi čl.229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala vozilom, u roku 15 dana od primitka ove obavijesti uz upozorenje da u protivnom čini prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da će se na temelju čl.245.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u roku od tri dana od primitka ove obavijesti plati jednu polovinu kazne ili u roku od 15 dana puni iznos kazne. Da se u privitku obavijesti nalazi uplatnica kojom može platiti novčanu kaznu, a ako istu plati da nije dužan dostaviti gore navedene podatke.

6. U dokazne svrhe pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju od 23. travnja 2025., a koji se odnosi na počinjeni prekršaj parkirano ili zaustavljeno vozilo na nogostupu, a za koji su traženi vjerodostojni podaci vozača.

7. U dokazne svrhe uspoređeni su potpisi na osobnoj iskaznici i prigovoru okrivljenika te je utvrđena istovjetnost potpisa. Zatim su uspoređeni potpisi na dostavnici o primitku prekršajnog naloga i dostavnici o primitku poziva za ročište te je također utvrđena istovjetnost potpisa, a okrivljenik je naveo da je to potpis njegove majke. Potpis na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju je različit od navedenih potpisa.

8. Napominje se da iz dostavnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je 19. svibnja 2025. u prvom pokušaju dostave dostavljena primatelju – okrivljeniku.

9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj zbog čega je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10. Izreka obaveznog prekršajnog naloga – optužnog prijedloga u smislu: „što u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju ...“ ne sadrži činjenice o kojem je roku riječ, kada je obavijest o počinjenom prekršaju uručena okrivljeniku i što je najbitnije - vrijeme počinjenja prekršaja, a što su odlučne činjenice da bi se okrivljenikovo djelo kvalificiralo kao prekršaj.

11. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Usputno se napominje, da se iz dostavnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se ne može sa sigurnošću zaključiti da je obavijest o počinjenom prekršaju u smislu odredbe čl.85. Zakona o općem upravnom postupku uredno obavljena. Slijedom iznijetog, i pod pretpostavkom urednog optužnog prijedloga, okrivljenik nije mogao ostvariti obilježja prekršaja za koji se optužuje.

Split, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ET Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku