Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3068/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-1/1852 od 7. veljače 2025.., nakon glavne rasprave održane i zaključene 21. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. siječnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 7. veljače 2025. u 21:40 sati u Kaštel Novom kolnikom ulice Nehajski put bb upravljao osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik HM očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik HM saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga, da je točno da je dana 7. veljače 2025. u 21:40 sati u Kaštel Novom, Nehajski put bb, upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljen od strane djelatnika policije. Nadalje je naveo da je točno da se odbio podvrgnuti testu na droge jer je očekivao da će test biti pozitivan jer je par dana prije toga konzumirao marihuanu. Svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog počinjenja predmetnog prekršaja. Nadalje je naveo da bi molio sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja jer je profesionalni vozač i vozačka mu je potrebna zbog posla kojeg obavlja jer će izgubiti posao i na taj način upasti u financijske probleme. Također bi želio naglasiti da do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga od 7. veljače 2025. serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza od 7. veljače 2025. serijski broj: [serijski broj] kojom se HM određuje mjere opreza zabrana upravljanja osobnim automobilima B kategorije od 7. veljače 2025. u 21:40 sati do 8. veljače 2025. u 9:40 sati, Zapisnik o glavnoj raspravi od 29. prosinca 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Novom kolnikom ulice Nehajski put bb upravljao osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik gore opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio.

8. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

9. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

10. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku na način da je iz istog ispustio riječi "pod utjecajem opojne droge" iz razloga jer to ne spada pod obilježje bića prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom.

12. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za predmetni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

13. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije, te obzirom na pokajničko držanje okrivljenika pred sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku u ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis