Poslovni broj R1 Ob-154/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad-Područni ured Rijeka, Laginjina 11 A, zastupan po upraviteljici VSL, dipl.iur. i protustranke VS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici JSL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi lišenja poslovne sposobnosti, 21.siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka VS OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1976. u Rijeci, od oca V i majke J, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:

-donositi odluke o zdravlju i liječenju te o mjerama zdravstvene zaštite, kao i o smještaju u zdravstvene i ustanove socijalne skrbi;

-donositi odluke o prebivalištu odnosno boravištu;

-raspolagati i upravljati imovinom te redovitim primanjima iznad 1.000,00 eura mjesečno;

-sklapati pravne poslove i sudjelovati kao stranka u sudskim i upravnim postupcima te u drugim postupcima pred tijelima s javnim ovlastima.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je 7.ožujka 2025. podnio prijedlog temeljem čl. 236. Obiteljskog zakona radi ocjene poslovne sposobnosti protustranke, koja zbog narušenog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti osobnim potrebama, pravima i interesima. Predlaže ju se lišiti u opsegu u kojem to utvrdi vještak psihijatar po provedenom vještačenju.

2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, klasa:UP/I-552-02/25-07/7 ur.broj:139-071-03/37-25-2 od 5.ožujka 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi JSL, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, koja se podneskom od 6.listopada 2025. očitovala da je suglasna s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra.

3.Protustranka nije suglasna s nalazom i mišljenjem vještaka, posebno u dijelu u kojem predlaže da ide u bolnicu, jer je tek izašla iz bolnice. Također nije suglasna s raspolaganjem novčanog iznosa do 1.000,00 eura jer da je po pitanju imovine vrlo konzervativna i s njom pažljivo raspolaže te da na nju nitko ne bi mogao utjecati da mu prenese vlasništvo svoje imovine. Prepušta odluku sudu.

4.Sud je izvršio uvid u digitalne podatke iz matice rođenih za protustranku (list 5), Socijalnoanamnestičke podatke o osobi upućenoj na vještačenje od 27.veljače 2025. (list 6-8), Mišljenje socijalnog radnika u postupku prijedloga ocjene poslovne sposobnosti od 27.veljače 2025. (list 9-10), nalaz i mišljenje Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula, Rab, od 24.siječnja 2025. (list 11-13), Otpusno pismo Županijske specijalne bolnice Insula od 17.ožujka 2025. (list 18) proveo je medicinsko vještačenje protustranke po vještaku Draganu Lovroviću, dr.med., spec.psihijatru (list 19-25) te je saslušao protustranku (list 32-33).

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, koji se temelji na psihijatrijskom pregledu i medicinskoj dokumentaciji, proizlazi da se kod protustranke VS radi o: Dg.: Paranoidna shizofrenija F 20.0. Protustranka ima psihičke smetnje zbog kojih se psihijatrijski liječi od svoje kasne adolescentne dobi. Do sada je hospitalizirana u nekoliko navrata na psihijatrijskom odjelu. S posljednjeg liječenja u trajanju od nekoliko mjeseci otpuštena je u nedovoljno poboljšanom stanju, a po mišljenju liječnika te bolnice potrebno je osigurati smještaj u adekvatnu instituciju za smještaj osoba s duševnim smetnjama. Također je po mišljenju liječnika te bolnice potrebno evaluirati poslovnu sposobnost protustranke. Sama protustranka u razgovoru ne prihvaća svoju duševnu smetnju i rezerviranog je stava prema potrebi liječenja. Mišljenja je kako može sama funkcionirati. Iznosi proturječne podatke, s jedne strane navodi kako je nužno da si osigura obiteljsku mirovinu, a s druge strane navodi kako je na godišnjem odmoru i kako je zaposlenica ugledne inozemne kompanije. Iznosi i bizarne ideje konkretno o nalogu ekshumacije pokojne majke zbog potrebe da se tijelo odjene u odjeću koja je majci bila po želji. Totalno nelogično i evidentno izvan testiranja realiteta priča o svojim navodnim putovanjima svijeta. Uzevši u obzir kognitivni status koji je neoštećen te i formalnu naobrazbu takve ideje su nespojive s realitetom i čak i laicima doimaju bolesno. Prisutan je i jezgrovni simptom shizofrenije, a to je da misaoni tijek u duljem izlaganju zbog obilja asocijacija postaje nerazumljiv i postaje nemoguće razumjeti protustranku, odnosno shvatiti što želi reći. Pritom se uznemiri. Daje neadekvatne i nekonzistentne podatke o svojem financijskom statusu. Navodi kako redovito uzima lijekove, no za razgovora doima da ne uzima sve propisane lijekove. Čak ukoliko i uzima propisanu terapiju stanje je na granici da se pogorša do mjere kada će trebati intervenirati korekcijom terapije. Nepovjerljiva je prema drugim ljudima, projektivna je što se očituje i u socijalnoj izolaciji u kojoj živi. Nema realiziranu emotivnu vezu niti trajne prijateljske relacije. Ima imovinu znatne vrijednosti koju je uglavnom stekla nasljedstvom, po dostupnim informacijama nije jasno je li i formalno provedena ostavinska rasprava, no ona je jedina nasljednica svoje majke. Ne iznosi podatke o eventualnoj ušteđevini.

5.1.Zaključno, mišljenje je vještaka da je opravdano protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Kada se sagleda funkcioniranje protustranke, izraženost simptoma bolesti i njihov utjecaj na elemente iz kruga poslovne sposobnosti, vještak je mišljenja da je u svrhu njene zaštite potrebno djelomično ju lišiti poslovne sposobnosti. Na taj način će se protustranku zaštititi jer bi pojedine odluke donijela iz kruga psihopatologije. Moguća je žrtva manipulacije. Samostalno, zbog upliva psihopatologije u vladanje slobodnom voljom ne može u svim segmentima donositi odluke u svoju korist. Stranka boluje od duševne bolesti čije izlječenje nije moguće, moguća su poboljšanja i pogoršanja bolesti. Lišenje je potrebno na način da ju se liši poslovne sposobnosti u sklapanju pravnih poslova, poduzimanju radnji pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima. Naime, duševna smetnja utječe na njenu ustrajnost da zaštiti svoja prava pred nadležnim tijelima. Nadalje, lišenje je opravdano u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje u dijelu psihijatrijskog liječenja. Opravdano je lišenje poslovne sposobnosti u raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom vrijednosti iznad 1.000,00 eura te primanjima većim od redovitih mjesečnih primanja. Ne može samostalno donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta. Ne može samostalno donositi odluke o smještaju u socijalnu ustanovu. Navedeni i predloženi raspon lišenja poslovne sposobnost je nužan i neophodan u svrhu osiguranja pravne zaštite i drugih osnovnih potreba protustranke uključujući i provedbu adekvatnog liječenja. Vještak je mišljenja da će se skrbništvom zaštititi njezina prava i interesi.

6.Sud je saslušao protustranku VS, koja koristi usluge cjelodnevnog boravka Doma za odrasle osobe Turnić, a inače boravi u svome stanu u [adresa]. Navela je da je postizala odličan uspjeh u osnovnoj školi i vrlo dobar tijekom srednjoškolskog obrazovanja, a nakon uspješno položene mature upisala je Ekonomski fakultet gdje je postizala odličan uspjeh. Upisala je i poslijediplomski studij koji nije okončala. Liječničku pomoć zatražila je još u srednjoj školi zbog problema s profesoricom iz matematike. Navodi da ima preko 23 godine radnog staža, da je radila za američku tvrtku gdje je živjela i radila te da ima američko, hrvatsko i norveško državljanstvo. U Hrvatskoj da je pet godina radila volonterski, a ukupno ima 10,5 godina upisanog radnog staža. Od 2022. više ne radi te zarađuje od davanja poduka iz informatike, matematike i računovodstva. Nema svoju obitelj jer joj je prioritet bio zarada. Nakon smrti majke dva tjedna nije izašla iz kuće, jer je bila tužna i plakala je. Nije tražila ničiju pomoć jer je njen liječnik otišao u mirovinu. Ranije je uzimala Zyprexu, a sada su joj propisani novi lijekovi te redovito uzima 12 različitih lijekova. Nije platila račune nakon smrti majke, jer je pronašla samo 750,00 eura i misli da su joj podstanari koji stanuju kat iznad ukrali 1.500,00 eura, a s njima i inače ima problema. Zbog šoka od smrti majke liječila se u bolnici Insula na Rabu, gdje joj je bilo lijepo. Pomagala je zaposlenicima u poslu te im je vodila knjigu nabave. Nema prijatelja jer za njih nema vremena. U Domu Turnić stekla je nove prijatelje sa sličnim dijagnozama. Po provedenoj ostavinskoj raspravi nakon smrti majke naslijedila je stan, grobnicu, garažu i državne obveznice te 14.000,00 eura po osnovi životnog osiguranja. Vlasnica je kuće i zemljišta u Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini. Tamo da provede po tri mjeseca na ljetovanju/zimovanju. Tijekom 2023. da je boravila u [adresa], Norveškoj, Bosni i Crnoj Gori. Iz Norveške pošalju po nju remorker koji je onda odveze u Australiju, SAD, Norvešku i onda u povratku u BiH i Crnu Goru. Sve to skupa traje tri i pol mjeseca. Sama si kuha i opere odjeću. U Dom Turnić dolazi autobusom i puno pješači da se ne udeblja. Inače, ima vozačku dozvolu. Upoznata s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra ističe razočarenje jer joj se predlaže da ide u bolnicu iako je iz nje tek izašla. Ne slaže se raspolaganjem primanjima samo do 1.000,00 eura mjesečno, jer da na nju nitko ne bi mogao utjecati po pitanju imovine.

7.Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim. Predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, dok je protustranka bez ikakvih argumenata i po mišljenju suda neutemeljeno prigovorila nalazu i mišljenju na način da ga nije dovela u pitanje.

8.Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Protustranka boluje od duševne bolesti Paranoidna shizofrenija, koja je kronična i potpuno izlječenje nije moguće, no uzimanjem lijekova mogu se kontrolirati simptomi bolesti. Nije izgledno očekivati znatnije poboljšanje, pogoršanja bolesti su moguća. Bolest u dijelu utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Na temelju vještačenja i provedenog razgovora s protustrankom vidljivo je da je prema svojoj bolesti nekritična i bez realnog uvida, te je mišljenja da može samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama. Međutim, odmah nakon smrti majke, s kojom je do tada živjela, protustranka se našla u situaciji životne ugroženosti što je za posljedicu imalo njenu hospitalizaciju i daljnje bolničko liječenje u trajanju od šest mjeseci. Sadržajno iznosi sumanute ideje koje nemaju realnog uporišta (višestruko državljanstvo, rad u američkim tvrtkama, putovanje svijetom norveškim remorkerom i sl.). Nesumnjivo simptomi duševne bolesti mogu utjecati na pojedine odluke koje bi protustranka donijela iz kruga psihopatologije te je izgledno da bi u određenim okolnostima mogla postati žrtvom manipulacije. Stoga je i po mišljenju suda predloženi raspon lišenja poslovne sposobnosti nužan i opravdan da bi se zaštitila prava i interesi protustranke.

9.Na temelju rezultata provedenog vještačenja i osobnog dojma o protustranci nakon njenog saslušanja, ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 234. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) te je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 21.siječnja 2026.

S U T K I NJ A

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

- predlagatelju PU Rijeka

- protustranci

- posebnoj skrbnici

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- matičnom uredu rođenih za protustranku