Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4017/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AVIK ENERGY TECH d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 91474442706, kojeg zastupa opunomoćenica Zrinka Mesić Zatek, odvjetnica u Zagrebu, Zagrebačka cesta 186, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Zagreb, Matice hrvatske 4, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, da odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 15 srpnja 2025.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. listopada 2025. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 15. srpnja 2025.

1.1. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.

2. Tuženik je rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-4017/25 od 17. listopada 2025. pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

3. Uvidom u pretragu pošiljke Hrvatske pošte sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 23. listopada 2025., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.

4. Rješenjem poslovni broj: UsI-4017/25 od 3. prosinca 2025. ponovno je tuženik pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

5. Uvidom u dostavnicu sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 08. prosinca 2025., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužiteljica, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.

8. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.

9. Odredbom članka 101. stavka 1-3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

10. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

11. Prema podacima spisa predmeta tuženik je 15. srpnja 2025. zaprimio predmetni zahtjev tužitelja. O navedenom zahtjevu nije odlučeno.

12. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnom zahtjevu/prijavi.

13. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 17. listopada 2025., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima.

14. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

15. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

16. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/13), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura ((Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Sutkinja:

Manuela Ostoić Čačinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.

DNA:

1. odvjetnica Zrinka Mesić Zatek, Zagrebačka cesta 186, [adresa] Zagreb

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Matice hrvatske 4, [adresa] Zagreb

3. U spis