Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5573/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. i zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/101736, urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i KV, rođen **.**.2002. u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen na pola radnog vremena kao taksi vozač, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 16. studenoga 2024. u 00:50 sati u Splitu, na raskrižju Poljičke ceste i Puta iza nove bolnice upravljao vozilom marke „Yamaha“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Poljičke ceste iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Putem iza nove bolnice na kojem se prometom upravljao semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši udesno,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 560,00 (petsto šezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena ukupna novčana kazna od 780,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode posudio prijateljev motocikl za koje je potrebna A kategorija koju on nema upisanu u vozačku dozvolu jer nije polagao za tu kategoriju vozački ispit već ima za B kategoriju te da je bio nekoliko metara od svoje kuće, a raskrižje Poljičke ceste i Put iza nove bolnice i vidio je semafor, međutim, krivo da je procijenio da je upaljeno zeleno svjetlo za vozila, ali je bilo upaljeno crveno svjetlo, a jer je gledao semafor za pješake, pa da je prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla. Tu su se blizu nalazili policajci koji su ga zaustavili. Inače radi kao taksi vozač i vozačka dozvola mu je potrebna.

4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.1. Odredba članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, ovaj Sud mu je za djelo pod a) ublažio novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane kazne na navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod fiksnog iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, ovaj Sud nije istome izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a isti je zaposlen kao taksi vozač te bi oduzimanje vozačke dozvole značilo da ne može obavljati svoje poslove pri čemu bi bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.