Republika Hrvatska

Pp-2107/2023-8

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa:211-07/23-4/44050, ur.br.: 511-13-11-23-1 od 20. lipnja 2023. protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 46.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), u odsutnosti okrivljenika, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , od oca D i E rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ing. Cestovnog prometa, zaposlen, s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima 700,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, jedno maloljetno dijete, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 27. veljače 2023. u 20,30 u Šibeniku, u Ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te pretjecao neposredno na raskrižju Ulice Stjepana Radića i Triglavske ulice,

dakle, upravljajući motornim vozilom u prometu na cestama vršio radnju pretjecanja neposredno na raskrižju dvaju ulica,

čim je počinio prekršaj iz čl. 73.st.1. kažnjiv po čl. 73.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22),

b)što je iste prigode kao pod a) označenim vozilom izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,

dakle, vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12.st.4. kažnjiv po čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22),

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom kolnikom Ulice Stjepana Radića te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

dakle, upravljajući vozilom u prometu na cestama nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

d)što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom, te prilikom skretanja iz Ulice Stjepana Radića u Ulicu Matije Gupca, pokazivačem smjera nije o namjeri skretanja skretanja upozorio druge sudionike u prometu,

dakle, upravljajući vozilom u prometu na cestama nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl.44.st.1. kažnjiv po čl. 44.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 60,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik DU

oslobađa se od optužbe

da bi 27. veljače 2023. u 20,30 u Šibeniku, u Ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te se uključio u promet na cesti, a nije propustio sva vozila i pješake koji se kreću površinom na koju se uključuje,

dakle, da bi se uključio se u promet na cesti, a da nije propustio sva vozila i pješake koji se kreću površinom na koju se uključuje,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.45.st.1. kažnjiv po čl. 45.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Predmetne prigode upravljao je svojim vozilom kolnikom Ulice Stjepana Radića i zaobilazio je zaustavljeni kamion, ali nije pretjecao neposredno na raskrižju Radićeve i Triglavske, nije pretjecao preko pune uzdužne crte, kretao se sredinom trake, dao je pokazivač smjera i propustio je sve pješake kada je skrenuo iz Radićeve u Ulicu Matije Gupca. Policijski službenik nije mogao ni vidjeti sve te radnje, već mu je zbog jednog događaja od prije neosnovano stavio na teret sve te prekršaje.

4.U dokazne svrhe ispitan je svjedok EU, pročitana je obavijest o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije.

5.Svjedok EU u svom je iskazu naveo kako se sjeća predmetnog događaja. 27. veljače 2023. u večernjim satima u [adresa] vršeći kontrolu prometa uočio je vozača koji je ispred njega upravljao vozilom Volkswagen Passat te je pretjecao neposredno na raskrižju Radićeve i Triglavske ulice, preko pune linije. Ne sjeća se je li dao pokazivač smjera, ali se sjeća da je iz trake za lijevo skrenuo udesno i ne sjeća se je li se kretao sredinom kolnika. Zaustavio ga je na Šubićevcu kod objekta brze prehrane.

6.Prema obavijesti o počinjenom prekršaju broj 1033690627 od 27. veljače 2023. , okrivljenik je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te o svojoj namjeri prilikom skretanja iz Ulice Stjepana Radića u Ulicu Matije Gupca, pomoću pokazivača smjera nije upozorio druge sudionike u prometu, pretjecao neposredno na raskrižju Ulice Stjepana Radića i Triglavske ulice, uključio se u promet na cesti, a nije propustio sve pješake i vozila koji se kreću površinom na koju se uključuje, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake te je izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-3747/2021. od 20. rujna 2024. pravomoćnom 4. listopada 2024. temeljem čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom čl.73. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu.

10.Odredbom čl.73. st.2. istog Zakona propisano je da neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (čl. 67. st. 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba.

11.Odredbom čl.73. st.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

12.Odredbom čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

13.Odredbom čl.12. st.8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovoga čl. 14.Odredbom čl.46. st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Iznimno od odredbe st. 1. ovoga čl., u prometu na kolniku koji ima samo po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač mopeda je dužan voziti što bliže desnom rubu kolnika.

15.Odredbom čl.46. st.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga čl.

16.Odredbom čl.44. st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije obavljanja radnji vozilom iz čl. 43. ovoga Zakona, vozač dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Ako znak iz st. 1. ovoga čl. vozač daje pomoću pokazivača smjera, on ga mora davati za sve vrijeme obavljanja radnje vozilom, a nakon obavljene radnje mora prestati davati znak.

17.Odredbom čl.44. st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga čl.

18.Odredbom čl.45. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje.

19.Odredbom čl.45. st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama st 1. i 3. ovoga čl.

20.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom. U postupku je sporno je li pritom počinio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

21.U odnosu na djela izu toč. I a) i b) izreke, sporne činjenice utvrđene su na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika koji je neposredno opažao okrivljenika ove prigode. Svjedok je iskazivao detaljno i okolnosno, sjećajući se pritom da je okrivljenika koji je upravljao vozilom Volkswagen Passat uočio u večernjim satima u [adresa] vršeći kontrolu prometa, da je pritom vidio da je okrivljenik pretjecao neposredno na raskrižju Radićeve i Triglavske ulice, preko pune linije i da je iz trake za lijevo skrenuo udesno te da ga je zaustavio na Šubićevcu kod objekta brze prehrane. Svjedok je također naveo kako se ne sjeća je li se okrivljenik kretao sredinom kolnika i je li dao pokazivač smjera, koje činjenice su međutim, uz ostale koje je svjedok potvrdio svojim iskazom, navedene u obavijesti o počinjenim prekršajima, u kojoj stoji da se okrivljenik nije kretao sredinom prometne trake te da svojoj namjeri prilikom skretanja iz Ulice Stjepana Radića u Ulicu Matije Gupca nije upozorio druge sudionike u prometu.

22.Stoga je na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe te dovodeći istog u vezu sa obaviješću o počinjenim prekršajima od 27. veljače 2023., sud našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, opisana u toč.I izreke presude.

23.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljeniku je kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u toč. I a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, za počinjeni prekršaj opisan u toč. I b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 60,00 eura, za počinjeni prekršaj opisan u toč. I c) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, te za počinjeni prekršaj opisan u toč. I d) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset) EURA.

23.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik toč.I izreke presude proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

25.U odnosu na djelo iz toč.II izreke presude, sud je našao da činjenični opis naveden u toč.5. obaveznog prekršajnog naloga predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno preciziranja ulice (ceste) na koju se okrivljenik uključivao, a na kojoj nije propustio sva vozila i pješake. Odredbom čl.45. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje. Iz zakonskog opisa je nejasno na koju se cestu odnosno ulicu okrivljenik vozilom uključivao u promet, pogotovo uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prema prethodnim točkama obaveznog prekršajnog naloga već bio u prometu. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.

25.1.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl.45.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika je na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II izreke presude.

Šibenik, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis