R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1865/2025-13
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. IR zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022.) kažnjivog po stavku 4. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 32. stavkom 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022.), pokrenutog u povodu prigovora okr. IR na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/23- 4/92206, ur. broj: 511-28-28-23-2, izdanog 29. studenog 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 21. siječnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 21. siječnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, k r i v j e
što se
I. dana 30. studeni 2022. godine u 14:29 sati kolnikom u [adresa] podbroj A, Općina Kanfanar, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km na sat, osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] kretao - umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% izmjerene brzine - brzinom od 93 km na sat, dakle, vozilom se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022.) kažnjiv po stavku 4. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 32. stavkom 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022.),
za koji se okr. CR primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 22. listopada 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/92206, ur. broj: 511-28-28-23-2 koji je na temelju članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona izdala 29. studenog 2023. godine protiv okr. IR zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga zbog poricanja prekršaja koji je stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 17. studenog 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. IR.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. IR koji je uredno pozvan na ročište zakazano za dan 21. siječnja 2026. godine, no nije došao, nego 20. siječnja 2026. godine dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji od 20. siječnja 2026. godine, na listu 35 spisa, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog, provedenog i dokaza u spisu.
3. Okr. IR u pisanoj obrani iz točke 2. iznio je, da nije u mogućnosti pristupiti sudu na ročište, da mu je iz poziva vidljivo da se radi o prekoračenju brzine iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se ne sjeća mjesta i izvršenja prekršaja, da koliko se sjeća da je prije više od tri godine iznajmio osobni automobil od rent-a-cara obzirom da je njegov bio na servisu, da ukoliko je tog dana upravljao osobnim automobilom na predmetnom mjestu, da je možda prilikom pretjecanja prekoračio brzinu kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu i sebe, ističe da nije sklon prekršajima, da ne konzumira alkohol, cigarete niti bilo kakve opojne substance, da je primjeren sportaš, da volontira kao trener i pedagog u karate sportu, dok djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova, moli da ga se ne kazni i da mu se ne izrekne mjera o zabrani upravljanja motornim vozilom, već opomene što da će isto djelovati na njega ili blago kazni zbog njegovih malih osobnih primanja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u podatke o vozaču broj: 1030979804, klasa:
211-07/22-8/178397, ur.broj: 511-08-28-22-1 na listu 11 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/22-8/1783907 ur.broj: 511-08-28-22-1 od 30. studenog 2022., na listu 3 i 4 spisa, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 22. listopada 2025. godine, na listu 19 i 20 spisa, snimak dostavljen od Policijske postaje Rovinj o izmjerenoj brzini kretanja, na listu 24 i 25 spisa i inspekcijsku potvrdu Državnog zavoda za mjeriteljstvo, ovlaštenog mjeritelja Lumio21 d.o.o., Zagreb, Božidarevićeva 13, broj O-02-01202/22. od 06.06.2022., na listu 29 i 30 spisa.
5. Prema podacima o vozaču na listu 11 spisa, razvidno je, da je VR, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Automobili Malkoč d.o.o. za usluge, Zagreb, ulica Vladimira Ruždjaka 12, koja je vlasnik osobnog automobila marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Rovinj izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/178397, ur. broj: 511-08-28-22-1 od 30. studenog 2022., dao podatke o vozaču koji je tim vozilom upravljao dana 30. studenog 2022. godine u 14:29 sati u mjestu [adresa] i počinio ovim prometni prekršaj iz članka 53. stavak 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći da je to:
IR, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], rođen **.**.1962. s prebivalištem [adresa].
6. Prema snimkama o izmjerenoj brzini kretanja na listu 24 i 25 spisa, razvidno je, da se dana 30.11.2022. u 14:29:03 sati na poziciji I, [adresa] ([adresa]), osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 104 km na sat gdje je ograničenje brzine 60 km na sat i da je izmjerena uređajem CORDON -M2, C i da je za upravljačem ovog osoba muškog spola jače građe, dok pored ovog još jedna na mjestu suvozača.
7. Prema Inspekcijskoj potvrdi Državnog zavoda za mjeriteljstvo, ovlaštenog mjeritelja Lumio21 d.o.o., Zagreb, Božidarevićeva 13, broj O-02-01202/22. od 06.06.2022., na listu 29 i 30 spisa, razvidno je, da mjerilo dopplerov radar - multitarget, oznake tipa CORDON M2, službene oznake tipa mjerila HR B-1-1030, serijskog broja MD0792, ima valjanost ovjernog žiga 1 godinu.
8. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 22. listopada 2025. godine, na listu 19 i 20 spisa, razvidno je, da je okr. CR **.**.2023. III. Policijska postaja Dubrava izdala nalog klasa: 211-07/22-4/71378 , zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je postao pravomoćan istog datuma, no ne i navedena sankcija izrečena mu ovim.
9. Sud je na temelju dokaza u točki 5. do 7., koje smatra vjerodostojnim u odnosu na djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti, budući nalazi, da je podatke iz točke 5. dao VR koji je direktor u tvrtki "Automobili Malkoč" d.o.o. za usluge, Zagreb, ulica Vladimira Ruždjaka 12 i time odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, koja je vlasnik osobnog automobila marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka], dok snimci iz točke 6. od uređaja za mjerenje brzine koji je prema Inspekcijskoj potvrdi i ovjernici Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz točke 7., ispitan na propisan način i ovjera ovom valjala u vrijeme počinjenja tog prekršaja, dakle, da je brzina izmjerena u okolnostima iz točke I. izreke Presude, utvrđena propisanim tehničkim uređajem za mjerenje brzine, cijeneći tu i navod u obrani okrivljenika da je prije više od tri godine iznajmio osobni automobil od rent-a-cara obzirom da je njegov bio na servisu, što je podudarno sa vremenom počinjenja ovog prekršaja, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. IR dana 30. studenog 2022. godine u 14:29 sati kao vozač osobnog automobila marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022.), jer se tim motornim vozilom kod k.br.2 podbroj A, Općina Kanfanar, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km na sat, kretao - umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% izmjerene brzine - brzinom od 93 km na sat, dakle, vozilom se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 4. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
10. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni je prekršaj uvođenjem eura, 01. siječnja 2023., člankom 32. stavkom 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura - temeljem članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjen je ovaj Zakon koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine, budući da je u odnosu na Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tog djela, blaži za počinitelja ovog, jer preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune za taj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu - okr. CR uzeo kao olakotno, da počinjenim nije ugrozio i drugog u prometu, imovinske prilike - prema obrani razvidno da ima manja osobna primanja - i ranije ponašanje - prema potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 8. razvidno da nije sklon prekršajima, pa tako ni u prometu na cesti - dok otegotno ništa i stoga, a unatoč tome što je predmetne zgode postupio protivno prometnom znaku „ograničenja brzine“, dakle, znaku izričitih naredaba, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog posebnog minimuma te kazne za ovaj prekršaj u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
11. Sud je odluku da će se smatrati da ako okr. IR u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
12. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. CR izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema stanju spisa, konkretno potvrdi iz točke 8., nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavku 2. točki 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stana okrivljenika.
14. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 21. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
