Poslovni broj: P-3514/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja MEDIKA d.d. Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923, zastupanog po punomoćniku Borisu Anišiću, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191b, protiv tuženice SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i vraćanja stečenog bez osnove, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate na temelju Rješenja Općinskog suda u Splitu br. P- 10858/2009 od 5.6.2024.u korist tuženika SL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tužitelja MEDIKA d.d., Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923.
II Nalaže se tuženici SL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju MEDIKA d.d., Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923 iznos od 8.618,19 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos počev od 9.9.2025. pa do isplate po stopi koja je jednaka uvećanju prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.
III Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 507,64 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana.
IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 507,64 eura, a do zatraženog iznosa od 698,96 eura.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-2569/2025 od 20.08.2025. upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona. Tuženik da je dana 08.07.2025. predao Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) Zahtjev za izravnu naplatu iznosa od 8.550,70 EUR na ime polovice dosuđenih parničnih troškova uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate, a sve na temelju toč. 4. Rješenja Općinskog suda u Splitu br. P-10858/2009 od 5.6.2024. Temeljem Zahtjeva je 08.09.2025. s računa tužitelja naplaćeno i preneseno na račun tuženika ukupno 8.618,19 EUR. po pravomoćnosti osnove Rješenje Općinskog suda u Splitu br. P-10858/2009 od 5.6.2024. (dalje: Rješenje br. P-10858/2009 od 5.6.2024.) izjavio prijeboj međusobnih potraživanja tuženika prema tužitelju s osnova točke 4. Rješenja Općinskog suda u Splitu br. P-10858/2009 od 5.6.2024. i tužiteljevog potraživanja prema tuženiku s osnova toč. 2. i 5. navedenog Rješenja br. P- 10858/2009 od 5.6.2024., u sveukupnom iznosu od 20.506,75 Eur. Točkom 2. Rješenja br. P-10858/2009 od 5.6.2024., ukinuta je ranija presuda Općinskog suda u Splitu br. P2-10858/2009 od 09. ožujka 2010. u točki I. izreke presude koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-1291/11 od 14. travnja 2015., te u odnosu na točku VI. koja se odnosi na parnični trošak od 148.361,76 kn, a koji je tužitelj prethodno podmirio tuženiku, te je po toj osnovi tužitelju nastalo potraživanje prema tuženiku na osnovu stečenog bez osnove. Nakon izvršenog prijeboja tužteilju je ostalo otvoreno potraživanje od 4.824,09 Eur, te je o istom obavijestio ovdje tuženika, koji svoje dugovanje nije podmirio, već je zatražio spornu naplatu nepostojećeg potraživanja, koje je prestalo prijebojem, uz obrazloženje da ne postoji protutražbina tužitelja iz točke 2. rješenja, iako je tužitelj u tijeku postupka prethodno u spis dostavio zahtjeve za izravnu naplatu i izvode s računa po kojima je tuženik naplatio navedeni trošak od tužitelja. Naknadno je Općinski sud u Splitu donio i rješenje br. P-10858/2009 od 18.02.2025., kojim je izvršen ispravak točke 5. rješenja br. P-10858/2009 od 5.6.2024. tako da je umjesto 815,76 Eur, ovršeniku dosuđeno 4.815,76 Eur, iz čega proizlazi da pored iznosa preostalog nakon prijeboja od 4.824,09 Eur, tužitelj ima i dodatno potraživanje prema tuženiku od daljnjih 4.000,00 Eur, odnosno svekupno 8.824,09 Eur. Pored toga, točkom 2. navedenog rješenja od 18.2.2025. je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti ranije presude Općinskog suda u Splitu br. P2-10858/2009 od 09. ožujka 2010. u točki I. izreke presude koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-1291/11 od 14. travnja 2015., te u odnosu na točku VI. koja se odnosi na parnični trošak od 148.361,76 kn, što dodatno potvrđuje da se radilo o iznosu stečenog bez osnove, zbog kojeg je tužitelj prethodno i izjavio prijeboj. Iz gore navedenog neosporno proizlazi da je nakon izjavljenog prijeboja, tražbina tuženika prestala, te da ne postoji nikakvo potraživanje tuženika prema ovdje tužitelju. Dakle, tuženik je već jednom naplatio dosuđeni parnični trošak po osnovi koja je naknadno ukinuta, te je u ponovljenom postupku koji je okončan donošenjem Rrješenja Općinskog suda u Splitu br. P-10858/2009 od 5.6.2024. ponovno protuzakonito i neosnovano višestruko se naplatio. Budući da je tužitelj ispunio svoju obvezu sukladno ovršnoj ispravi i to prijebojem na temelju javno ovjerovljene isprave, sve kako je prethodno opisano, tužitelj smatra da je ispunjen žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točke 9. Ovršnog zakona (tražbina je prestala). Iz svega navedenog da jasno proizlazi kako tražbina tuženika ne postoji, te da ju je tužitelj ispunio prijebojem, čime je ista prestala postojati, zbog čega tužitelj nije imao pravo istu ponovno potraživati i naplaćivati od tužitelja, te da su provedena pljenidba i prijenos nedopuštenima. Kako je tuženik provedbom ovrhom nezakonito stekao od tužitelja iznos od 8.618,19 Eur, to tužitelj zahtjeva povrat predmetnog iznosa temeljem odredbi čl. 1111. i čl. 1113. ZOO-a, a u svezi s čl. 56. Ovršnog zakona. Zbog navedenog tužitelj predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženici je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz 332. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženica nije došla na pripremno ročište niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog izostanka temeljem čl. 332. st. 1. ZPP-a.
4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st.1. i 155. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23), pa je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, s obzirom da je uspio u parnici, priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 14. siječnja 2026. vrijednost od 50 bodova ( Tbr.9.2.) što uz PDV i trošak pristojbi ( za tužbu 66,32 eura i toliko za presudu zbog izostanka) iznosi ukupno 507,64 eura. Za zastupanje na ročištu od 14. siječnja 2026. priznat je trošak prema Tbr.9.2. pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen. Za presudu zbog izostanka plaća se pristojba prema Tar.br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ( Narodne novine broj 37/23) pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen.
U Splitu, 14. siječnja 2026.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog izostanka dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog izostanka.
D N A :
1.Tužitelju po punomoćniku.
2.Tuženici.
