Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-68/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 43.stavak 1., članak 12.stavak 4. , članak 181. stavak 1., i članak 229.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,11 4/22,15155/23 i 144/24) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/1170, Ur.br. 511-13-11-26-1 od 16. siječnja 2026., u žurnom postupku 21.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JU OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Š i majke J.O , rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kurir, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, loše imovne prilike, sa mjesečnim primanjima 1.0000,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1), što je 16. siječnja 2026. u 17:40 sati u Šibeniku upravljao teretnim automobilom marke "Opel " registarskih oznaka [registarska oznaka] čija je najveća dopuštena masa 3500 kg što spada pod vozila kojima se može upravljati sa položenom B kategorijom, uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,60 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,50 g/kg, i to na način da se kretao predmetnim vozilom kolnikom ulice Velimira Škorpika iz smjera juga u smjeru sjevera, na dijelu ceste koji spaja križanje ulica Velimira Škorpika, Put Bioca i Vukovarska s kolnikom ulice Stjepana Radića i na kojem dijelu ceste postoje dvije prometne trake za kretanje vozila smjerom jug-sjever, a kretao se desnom istočnom trakom te dolaskom oko 20 m južno od križanja sa ulicom Stjepana Radića vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a koju je radnju započeo, bez da se prethodno uvjerio kako ju može napraviti bez izazivanja opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, kojom prilikom u povratku iz lijeve u desnu prometnu traku sa zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila uda u prednji dio osobnog automobila kojeg je pretjecao marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je upravljala kandidatkinja za vozača OU (1974) iz Šibenika, a s njom se u vozilu nalazio instruktor vožnje VU (1994) iz Šibenika, a koja se kandidatkinja u trenutku sudara kretala desnom istočnom prometnom trakom, a opisanom radnjom izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

I.2)., što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1)., na dijelu ceste gdje postoje dvije prometne trake za kretanja vozila smjerom jug-sjever izazvao prometnu nesreću vršeći radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a koju je napravio preko pune razdjelne crte na kolniku.

I.3)., što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1)., provedeno ispitivanje na prisutnost droga uređajem Drager Drugcheck 3000 te nakon što mu je ukazana pozitivna reakcija na supstancu amfetamin, određeno mu je bolničko vađenje krvi i urina, što je izričito odbio,

I.4)., što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1)., kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a koju je dužan pokazati na zahtjev ovlaštene osobe,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 43.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) ,izreke, članka 12.stavak 4. , pod točkom I.2) izreke, istog Zakona, članaka 181. stavak 1., pod točkom I.3) izreke, istog Zakona i članka 229.stavak 1.pod točkom I.4) izreke, istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 43.stavak 3., uz primjenu članka 293.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) ,izreke, članka 12.stavak 8. , pod točkom I.2) izreke, istog Zakona, članaka 181. stavak 8., pod točkom I.3) izreke, istog Zakona i članka 229.stavak 5.pod točkom I.4) izreke, istog Zakona a primjenom članka 39.stavka1 točka 2 i članka 37.stavka 3..,Prekršajnog zakona, za prekršaje pod točkama I.1),I.2) i I.4)., („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.3) izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00

(tisuću i tristo dvadeset eura) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.4) izreke novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.570,00 (tisuću petsto i sedamdeset ) Eura

Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.490,36 ( tisuću i četiristo devedeset eura i trideset šest centi) eura.

IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (sto) EUR- a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom I.3) izreke, izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseci, a počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/1170, Ur.br. 511-13-07-26-1 od 16. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠU zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 17.siječnja 2026.

3. Tom prigodom okrivljenik JU je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 16. siječnja 2026. u 17:40 sati u [adresa] na križanju [adresa] V [adresa], AU počinio predmetne prekršaje koji mu se stavljaju na teret i to na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Opel " registarske oznake [registarska oznaka] čija je najveća dopuštena masa 3500 kg što spada pod vozila kojima se može upravljati sa položenom B kategorijom, uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,60 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,50 g/kg, i to na način da je se kretao u [adresa] predmetnim vozilom kolnikom ulice Velimira Škorpika iz smjera juga u smjeru sjevera, na dijelu ceste koji spaja križanje ulica Velimira Škorpika, Put Bioca i Vukovarska s kolnikom ulice Stjepana Radića i na kojem dijelu ceste postoje dvije prometne trake za kretanje vozila smjerom jug-sjever, a kretao se desnom istočnom trakom te dolaskom oko 20 m južno od križanja sa ulicom Stjepana Radića vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a koju je radnju započeo, bez da se prethodno uvjerio kako može napraviti bez izazivanja opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, kojom prilikom u povratku iz lijeve u desnu prometnu traku sa zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila je udario u prednji dio osobnog automobila kojeg je pretjecao marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljala kandidatkinja za vozača OU (1974) iz [adresa], a s njom se u vozilu nalazio instruktor vožnje VU (1994) iz [adresa], a koja se kandidatkinja u trenutku sudara kretala desnom istočnom prometnom trakom, a opisanom radnjom izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

3.1.Isto tako je točno da je na dijelu ceste gdje postoje dvije prometne trake za kretanja vozila smjerom jug-sjever izazvao prometnu nesreću vršeći radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a koju je napravio preko pune razdjelne crte na kolniku.

3.2. Također je točno da mu je na mjestu događaja provedeno ispitivanje na prisutnost droga uređajem Drager Drugcheck 3000 te nakon što mu je ukazana pozitivna reakcija na supstancu amfetamin, određeno mu je bolničko vađenje krvi i urina, što je izričito odbio, a isto tako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a koju je dužan pokazati na zahtjev ovlaštene osobe.

3.3. Nadalje u obrani navodi da je kritične prigode upravljao teretnim vozilom Opel [registarska oznaka] , a cijelo vrijeme dok je vozio iza automobila Renault registarske oznake [registarska oznaka], koji je vozio /kretao se/ 15 do 20 km/h i budući je bio vrlo iznerviran radi takve vožnje došlo je do počinjenja predmetnih prekršaja kojih se srami i žao mu je te je svjestan počinjenih prekršaja. Ujedno izjavljuje da je nakon što mu je ukazana pozitivna reakcija na supstancu amfetamin izričito odbio bolničko vađenje krvi i urina budući da je prije dva dana zapalio jedan "joint" u društvu, međutim, naglašava da nije nikakav konzument opojnih droga pa je jednostavno iz razloga da će mu pokazati prisutnost droge izričito odbio bolničko vađenje krvi i urina, a vozačku kod sebe nije imao jer mu je fizički puknuta, pa bi jednostavno trebao napraviti novu.

3.4. Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, moli sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan za prekršaje koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku, stoga moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i da je otac dvoje maloljetne djece o kojima se mora svakodnevno brinuti, a ujedno moli sud, da ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenskom periodu kako je to navedeno od strane ovlaštenog tužitelja, budući da mu je automobil neophodan s obzirom na posao koji obavlja, a ako mu sud izrekne zaštitnu mjeru da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je predložen od strane ovlaštenog tužitelja te još jednom opetovano izrazio kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja.

4.Provodeni su dokazi pregledom i čitanjem pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju PU Šibensko-kninska , PP Šibenik s ispostavom Primošten, broj :1072429560 od 3.siječnja 2026., Izvješće o uhićenju PP Šibenik s ispostavom Primošten , broj 211-07/26-5 /134 od 3.siječnja 2026., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Šibensko-kninska, PP Šibenik s ispostavom Primošten, serijski broj: [serijski broj] od 3.siječnja 2026., pregledom obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/39699, Ur.br. 511-13-11-25-1 od 27.srpnja 2025.,izvješća o počinjenim prekršajima PU Šibensko-kninska, PP Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/134 od 3.siječnja 2026. policijski službenik NU i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 3.siječnja 2026.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 17. siječnja 2026. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/23-4/3825 od 19.siječnja 2023. pravomoćno 3.veljače 2023., čl.163.st.8, i broj: 211-07/23-4/3833 od 19.siječnja 2023. pravomoćno 3.veljače 2023., čl.196.st.7.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisanih u izreci presude

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10.Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao olakotne okolnosti za prekršaje pod točkama I.1) ,I.2) i I.4) izreke, imajući u vidu da dosada okrivljenik za predmetne prekršaje nije osuđivan dok otegotne okolnosti nije našao, pa je primjenom članka 37.stavka 3.,Prekršajnog zakona za predmetne prekršaje izrekao kazne u manjem iznosu od zakonom propisanog, odnosno za prekršaj iz članka 43. stavak 1., pod točkom I.1) izreke, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 200,00 eura, člankom 43.stavaka 3 uz primjenu članka 293.stavak.1. istog Zakona (propisana je novčana kazna u ukupnom iznosu u fiksnom iznosu od 260,00 eura), za prekršaj iz članka 12.stavka 4. pod točkom I.2) izreke istog Zakona, u iznosu od 40,00 eura, člankom 12.stavak 8., istog Zakona (propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 eura ), i za prekršaj iz članka 229. stavak 1., pod točkom I.4) izreke istog Zakona u iznosu od 10,00 eura, člankom 229.stavak 4., istog Zakona (propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura ), dok za djelo pod točkom I.3)., izreke, nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti, da je već prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom okviru, odredbom članka 181.stavka 8.,/propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u

trajanju do 60 dana) smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja i da su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

11.Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Pored izrečenih novčanih kazni okrivljeniku je za djelo pod točkom I.3)., izreke, izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

14.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

15.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 21. siječnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JU, [adresa] dalmatinske brigade kbr.28

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,

3. U spis