REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2595/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/20931, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu dana 1.kolovoza 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 19.siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 21.siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IF, sin I i E rođene V, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prof. defektolog, VSS, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je,
1. 30.srpnja 2023. godine u 00,15 sati kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Microcar smart reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, odvojkom Ulice Miroslava Krleže kod kbr. 3,pri koncentraciji alkohola od 1,64 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg što iznosi 1,54 g/kg, izmjereno alkometrom marke „Drager“,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 8. istog Zakona ,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unazad, sa mjesta gdje prethodno bio parkiran u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog vozila marke Opel reg. [registarska oznaka], parkirano po vozaču EF, na kolniku odvojka Ulice Miroslava Krleže; prilikom prometne nesreće nastala jer materijalna šteta na oba vozila,
dakle, kao vozač vršio vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju u prometu može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa se na temelju odredbi članka 199. stavka 8. i članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 ( tisuću petsto osamdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti
u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. PZ-a, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 10691741 od 30.srpnja 2023. u 00,15 sati, u trajanju do 7.srpnja 2023. u 00:15 sati okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove postupka.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/20931, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu dana 1.kolovoza 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 19.siječnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da je točno da je 30. srpnja 2023., upravljao vozilom Smart pod utjecajem alkohola te da je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio vozila Opel koje da je bilo parkirano u ulici M. Krleže. Okrivljenik je izjavio da je nadoknadio štetu vozaču Opela. Predložio je Sudu da mu ne izriče tako visoku kaznu jer da je nezaposlen.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja visine i mjere okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik pod visokom koncentracijom alkohola u organizmu upravljao vozilom, te predstavljao opasnost kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu, i takvim ponašanje uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Slijedom tako utvrđenih okolnosti, cijeneći činjenicu i ranije prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u zakonskom propisanom minimumu.
5.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33. stavka 11. PZ-a odredio podmirenje novčane kazne u obrocima. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6. Nadalje, Sud je za počinjene prekršaje okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7. Kako je okrivljenik nezaposlen, to je Sud na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljenika oslobodio u cijelosti obveze da naknadi troškove postupka.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 21.siječnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
