REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4066/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene UTV zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/9696 od 23. lipnja 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 21. siječnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik ZTV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i Z, rođene B, rođena **.**.1972. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece, po zanimanju ekonomist, zaposlena, imovinsko stanje-6.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v a  j e

što je dana 11. travnja 2025. godine u 13,50 sati upravljala vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom, brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 1470 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 132 km/h, koja je za 52 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene UTV, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 21. siječnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena ZTV, ali je ista svoju obranu iznijela kod zamolbenog suda u Zagrebu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/9696 od 23.06.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljene koju je ista dala kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 30. listopada 2025. god., u kojoj je navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog nalog. Točno je da je dana 11.04.2025. god. prekoračila dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to opisano u nalogu, no moli sud da uzme u obzir sve okolnosti. Predmetne zgode žurila je na sastanak u Selce i kasnila i to iz razloga što joj je dijete tog jutra imalo državno natjecanje iz gitare na kojem je trebala biti prisutna, a trebala je stići i na sastanak u Selce na kojem je držala prezentaciju. Zbog toga je doista vozila brže nego što je to dopušteno no moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzirom da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2026. god. u kojoj stoji da ZTV nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da je spremna platiti novčanu kaznu, no moli sud da ako je ikako moguće ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna kako zbog posla tako i u privatnom životu. Zbog posla svakodnevno putuje po Hrvatskoj i inozemstvu, tako da bi joj oduzimanje vozačke dozvole bilo problem.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašen krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njena egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić,v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju