REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4067/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika KK zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/10180 od 07. srpnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 21. siječnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik FK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. travnja 2025. godine u 13,16 sati upravljao vozilom marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom, brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 150 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika KK, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 21. siječnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik FK, ali je isti na ročište kod zamolbenog suda u Zagrebu, dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/10180 od 02.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, po opunomoćenoj braniteljici Dalii Hećimović, dana 04. studenog 2025. god. u kojoj okrivljenik iskazuje da je počinio predmetni prekršaj te priznaje počinjenje istog, no ističe da je do istog došlo isključivo zbog pravodobnih izvršavanja poslovnih zadataka. Direktor je TD Forma Purus d.o.o., a koji posao iziskuje konstantnu vožnju i bivanje na cesti zbog poslovnih sastanaka radi sklapanja ovih poslova. Opis poslova trgovačkog društva je izrada svjetlećih reklama i metalnih konstrukcija te shodno navedenom obavljanje posla prošireno je na cijelu Hrvatsku. Predmetni prekršaj počinio je također pokušavajući pravodobno izvršiti poslovnu obvezu odnosno pokušavajući stići na vrijeme na sastanak.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21.01.2026. god. u kojoj stoji da FK nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da je svjestan da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i da je neodgovoran i nemaran u svakom slučaju ispao. Uslijed činjenice da je svjestan svog propusta kao i činjenice da nije kažnjavan prekršajno zbog istog ili sličnog prekršaja kao i da je savjestan vozač, moli da mu se omogući plaćanje kazne bez oduzimanja vozačke dozvole jer bi na taj način posljedice njegovog nesretnog slučaja morali ispaštati i njgovi djelatnici, njih preko 40, kao i obitelj. Naime, njemu kao privatniku osnovno sredstvo za rad pored laptopa i mobitela je u svakom slučaju auto. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola i ne ugrozi poslovanje. Svjestan je da je radi izvršavanja poslovnih obveza izvrgnuo sudionike u prometu ugrozi ali uistinu mu to nije bila namjera i uistinu tvrdi da se takvo što neće ponoviti već da će krenuti na vrijeme.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ,v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju