REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1406/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PRS, zbog prekršaja iz članka čl. 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska, klasa: 211-07/25-5/19096 od 21.07.2025. u hitnom prekršajnom postupku, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ORS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997., od oca ORS i majke P, zaposlen (mjesečna primanja cca 1800 eura), oženjen, jedno maloljetno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanin Mađarske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10.07.2025. u 10:00 sati, u mjestu Makarska, Ulica Kralja P. Krešimira IV Kućni Broj 4, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. Kontaktni Rajon, grad/općina MAKARSKA okrivljenik SRS omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja na način da je okrivljeni SRS je vrijeđao i omalovažavao državnog službenika PR koji službu obnaša u policijskoj postaji Makarska, na radnom mjestu viši upravni referent, tako što, nakon što mu je prethodno okrivljeni SRS ostavio e-mail adresu za kontakt, a vezano za izdavanje iskaznice privremene zaštite u RH za drugu osobu, dana 10.07.2025.godine u 10,00 sati s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] poslao e-mail sa sadržajem: “ Fuck you idiot.”
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 21.07.2025. u 12,10 sati do 21.07.2025. u 13,45 sati, na način da se izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 360,18 eura
(tristo šezdeset eura i osamnaest centi)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 240,12 eura (dvjesto četrdeset eura i dvanaest centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 240,12 eura (dvjesto četrdeset eura i dvanaest centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska je protiv okrivljenika PRS podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/19096 od 21.07.2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, pogrešno pravno označivši prekršaj ka onaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obzirom da se prema novim izmjenama Zakona radi o prekršaju iz čl. 14. istog Zakona.
2. Okrivljenik je u hitnom postupku doveden ovom sudu istog dana, te je održana glavna rasprava.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u obavijest PP Makarska broj: 00290244 od 21.07.2025., izvješće o uhićenju PP Makarska od 21.07.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Makarska 21.07.2025., email korespondencija, punomoć PP, obrana okrivljenika od 21.07.2025., rješenje od 21.07.2025., podnesak branitelja okrivljenika od 01.08.2025., te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 11.09.2025.
4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi naveo: "Ne osjećam se krivim zbog djela koje mi se stavlja na teret, nisam isto napravio. Nisam to napisao i ne znam čije je to. Ne zna tko je OR, ne znam o čemu se ovdje radi, ništa mi ne znači ime emaila s kojeg je navodno poslan, ja sam jedino ostavio kontakt za prebivalište. Ja sam slao poruke sa email adrese [adresa elektroničke pošte]. Zaposlen sam u hotelu u Mimicama ". Na poseban upit suda: "Je li Vam poznato tko je SR" okrivljenik odgovara: "Da, ja sam njega prijavljivao na tu adresu." Na poseban upit suda: "Je li Vam poznata tvrtka Quasar constructions?" okrivljenik odgovara: "Da, to je moja firma." Na poseban upit tužitelja: "Čime se bavi Vaša firma i koja je email adresa te firme?" okrivljenik odgovara: "Firma se bavi iznajmljivanjem apartmana, email adresu ne znam, to knjigovodstvo zna." Na poseban upit tužitelja: "Jeste li jedini zaposlenik te firme?" okrivljenik odgovara: "Ne, uz mene je zaposlena još jedna osoba MR." Na poseban upit suda: "Tko sve ima pristup email adresi Vaše firme?" okrivljenik odgovara: "Samo knjigovođa." Na poseban upit suda: "Kako Vam se zove knjigovođa?" okrivljenik odgovara: "Ne znam, do sljedeće rasprave ću Vam pribaviti taj podatak s obzirom da mi se nalazi na mobitelu, a on mi je oduzet od strane policije."
4.1. Svjedok u ovom postupku, OR je na raspravi naveo: "Kod nas u uredu se prijavljuju Ukrajinski državljani radi ostvarivanja prava na privremenu zaštitu i za prijavu je potreban stanodavac, gospodin je osobno doveo 3-4- ukrajinskih državljana prije 2 mjeseca. Kada se podnosi taj zahtjev stanodavac daje suglasnost da se ta osoba prijavi na adresu, radi se provjera je li te osobe imaju prekršaje ili kazneni postupak, to je postupak koji traje ili ima li odobrenu privremenu zaštitu u drugoj zemlji. Kada pribavimo sve podatke zovemo kontakt koji su oni ostavili, a oni su u konkretnom slučaju ostavili email na koji sam ih kontaktirao, vidio sam da piše ta izjava te sam otišao na policiju pitati što da napravim s tim te su mi rekli da napišem službenu bilješku da policija mora pokrenuti postupak s obzirom da je riječ o službenom mailu i vrijeđanju. Prvi put sam kontaktirao ikoga na ovaj mail." Na poseban upit tužitelja: "Gdje se nalazi taj email koji je okrivljenik navodno ostavio?" okrivljenik odgovara: "U zahtjevu." te pokazuje stranicu koju tužitelj ima među papirima.
5. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. U odnosu na službenu osobu, razvidno je kako je svjedok PR u funkciji službene osobe jer je sporni e-mail zaprimio na radnom mjestu u vrijeme obavljanja svoje službe, višeg upravnog referenta u policijskoj postaji Makarska.
6. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da isti u bitnome nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, a okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaj, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza svjedoka OR, koji je ovaj sud ocijenio kao istinit, životan i logičan, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
8. Naime, sam okrivljenik je naveo kako je upravo on slao poruke sa e-mail računa, kako je prema iskazu svjedoka on ostavio taj račun e-pošte kao kontakt podatak za sebe, odnosno njegovu tvrtku, a osoba koja se prijavljivala je njegov zaposlenik (SR). Branitelj okrivljenika je također predložio da sud odustane od izvođenja dokaza saslušanja stranke VR jer da je okrivljenik naveo da je isti starija osoba koja ne želi iskazivati. Stoga, ovaj sud je odustao od izvođenja predmetnog dokaza jer smatra da je u ovom predmetu potpuno utvrđeno činjenično stanje te krivnja okrivljenika, pa stoga nema potrebe produljivati prekršajni postupak.
9. Nakon ovako provedenog postupka, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
10. Tužitelj je za okrivljenika u svom optužnom prijedlogu predložio novčanu kaznu u trajanju od 700,00 eura. No ovaj sud nalazi kako je predložena mjera nesrazmjeru sa okolnostima djela, opasnosti istog a ponajprije u velikom nesrazmjeru sa olakotnim okolnostima koje je ovaj sud pronašao na strani osobe okrivljenika.
11. Naime, okrivljenik do sada nije nikada prekršajno kažnjavan pa ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna dostatna da u konkretnom slučaju ispuni svrhu kažnjavanja, kako generalna tako i specijalna te da ukaže i okrivljeniku i javnosti na neprimjerenost i kažnjivost takvog ponašanja, te da predložena kazna u ovom slučaju je u popunom nesrazmjeru sa počinjenim djelom i krivnjom okrivljenika. Stoga je ovaj sud ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u novčanom iznosu od 400,00 eura, za koju smatra da je dostatno visoka s obzirom na njegova mjesečna primanja i činjenicu da je nekažnjavan, a sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom za okrivljenika.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st. Prekršajnog zakona.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 21. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
