REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-3417/2025-3

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Graditeljstvo Škoc j.d.o.o. (OIB: 44249315930) i II. okrivljenog ĆŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/25-4/74964, ur. broj: 511-19-37-25-2 od 23. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 21. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: Graditeljstvo Škoc j.d.o.o za usluge, OIB: 44249315930, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – završni radovi u graditeljstvu, 5 zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno ne osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: FŠ, sin Ć i F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: policajac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, direktor, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što

kao pravna osoba Graditeljstvo Škoc j.d.o.o. kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba u svojstvu direktora nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (26. travnja 2025.) produžili važnost prometne dozvole niti odjavili vozilo, te su dana 14. studenog 2025. u Zaprešiću počinili prekršaj

- čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- te se uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik

oslobađaju od kazne

II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211-07/25-4/74964, ur. broj: 511-19-37- 25-2 od 23. srpnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je I. i II. okrivljeni bio proglašen krivim, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljeni FŠ direktor pravne osobe koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedini ovlašten za zastupanje. I. okrivljeni Graditeljstvo Škoc j.d.o.o. kao pravna osoba i II. okrivljeni FŠ, direktor, kao odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični.

3. I. okrivljeni Graditeljstvo Škoc j.d.o.o. i II. okrivljeni FŠ ispitani kod ovog suda na ispitivanju su izjavili da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Navode da je istina da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Graditeljstvo Škoc j.d.o.o., te je za isti istekla važnost prometne dozvole 26.04.2025. a nije izvršio produženje važnosti prometne dozvole niti je odjavio vozilo u zakonskom roku, već je vozilo odjavio naknadno o čemu je dao na uvid prometnu dozvolu.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra (str. 15-17), prekršajnu evidenciju (str. 21-24) i potvrdu o odjavi vozila (str. 25).

5. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

6. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom u presliku potvrde o odjavi vozila sud konstatira da su I. i II. okrivljeni naknadno ispunili svoju obvezu na način da su odjavili navedeno vozilo, čime su se stekli uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, te je sud I. i II. okrivljenika oslobodio od kazne.

7. Članak 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da se okrivljenik može osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura za pravnu osobu, te 190,00 – 660,00 eura za odgovornu osobu

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 21. siječnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. I. okrivljenik

2. II. okrivljenik

3. tužitelj