REPUBLIKA HRVATSKA
P-1069/2025-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Petković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. TF rođ. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. DF pok. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj CF, [adresa], 47426210320 stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] ORANICA Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodoban izbris toga prava sa imena upisane: T Bena ud. DF rođ. CF, [adresa], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je jedini i isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekavši je nasljeđivanjem oca GF pok. C, a on od svog pok. oca KF pok. D i diobom izvršenom s bratom, ovdje tuženikom ad. 2. DF. Ujedno je naveo da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnica predmetne nekretnine upisana pravna prednica stranaka FF ud. pok. G rođ. T. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.
3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 21. siječnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku
- tuženicima, osobno
