REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] K 5
Poslovni broj: Us I-53/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice KP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Bojana Pavković (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnica u Rijeci, Trg Ivana Koblera 2, protiv tuženika Grada Pule - Pola (OIB: 79517841355), gradonačelnika, u Puli, Forum 1, radi razrješenja i imenovanja člana kazališnog vijeća, 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice na naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Upravni spor pokrenut je radi ocjene zakonitosti odluke tuženika, KLASA. 611-01/25-01/267, URBROJ: 2163-7-07-01-0277-25-2 od 18. prosinca 2025. godine. Tim je rješenjem ovdje tužiteljica razriješena dužnosti članice Kazališnog vijeća Istarskog narodnog kazališta Gradskog kazališta Pula, na koju je imenovana kao predstavnica Grada Pule - Pola, te je umjesto tužiteljice na tu dužnost imenovana KPŽ.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. Obrazlažući svoje stajalište o tome da je osporavana odluka tuženika upravni akt čija zakonitost može biti ocjenjivana u upravnome sporu, tužiteljica se, u bitnome, poziva na članak 77.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 1237/17, 98/19 i 144/20, u nastavku teksta: ZLPS). Prema toj odredbi, protiv pojedinačnih akata predstavničkog tijela i općinskog načelnika, gradonačelnika, odnosno župana kojima se rješava o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba, ako posebnim zakonom nije drukčije propisano, ne može se izjaviti žalba, već se može pokrenuti upravni spor.
4. Upravni spor ne može se pokrenuti protiv svake pojedinačne odluke predstavničkog ili izvršnog tijela (u ovom slučaju: gradonačelnika). Jedan od kumulativnih elemenata sadržaja odredbe članka 77.a ZLPS-a jest da je riječ o pojedinačnom aktu kojim se rješava o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba. To je dosljedno općoj koncepciji upravnog spora, koji upravnosudsku zaštitu veže uz odlučivanje o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka (članci 1.-3. Zakona o upravnim sporovima, "Narodne novine", broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS, vezano uz članak 46. stavak 1. točku 2. toga Zakona, te uz članke 1.-4. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine", broj 47/09 i 110/21). Općenito, sudska zaštita nije apsolutna, pa to nije ni ona upravnosudska.
5. Osporavanom odlukom tuženika ne odlučuje se o pravima, obvezama ni pravnim interesima tužiteljice. To proizlazi iz sljedećih razloga.
5.1. Kazališno vijeće javnog kazališta i javne kazališne družine ima pet ili sedam članova od kojih većinu imenuje osnivač (članak 23. stavak 1. Zakona o kazalištima, "Narodne novine", broj 23/23). Prema članku 24. navedenog Zakona, kazališno vijeće: na prijedlog intendanta odnosno ravnatelja potvrđuje sukladnost godišnjeg programa rada i razvoja javnog kazališta odnosno javne kazališne družine s osnovnim programskim i financijskim okvirom iz članka 20. stavka 5. toga Zakona; na prijedlog intendanta odnosno ravnatelja razmatra i usvaja godišnji financijski i programski plan i plan nabave te njihove izmjene i dopune tijekom godine; prati ostvarivanje programa te njegovo financijsko i kadrovsko izvršavanje; razmatra i usvaja godišnja programska i financijska izvješća intendanta odnosno ravnatelja; na prijedlog intendanta odnosno ravnatelja donosi statut uz prethodnu suglasnost osnivača odnosno osnivača s većinskim udjelom i druge opće akte kazališta odnosno kazališne družine sukladno statutu; obavlja i druge poslove određene zakonima, aktom o osnivanju i statutom. U osnovi, riječ je o posebnoj (sektorskoj) regulaciji funkcije tijela koje po općim propisima korespondira s upravnim vijećem ustanove, u smislu Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22).
5.2. S odredbama propisa višeg ranga (Zakona o ustanovama) usklađene su i statutarne odredbe o položaju dotičnog Kazališnog vijeća (članci 37. -46. Statuta Istarskog narodnog kazališta Gradskog kazališta Pula). Tužiteljica je bila među tri člana Kazališnog vijeća koje, kao predstavnike osnivača, imenuje i razrješava gradonačelnik [adresa] - U. U tom kontekstu, predstavnici osnivača u Kazališnom vijeću predstavljaju osnivača pri upravljanju kazalištem. Oni pritom izvršavaju upravljačke ovlasti, te ne ostvaruju neka svoja subjektivna prava, niti je riječ o profesionalnoj dužnosti koja bi razumijevala prava iz radnog odnosa. Ne postoji subjektivno pravo postati niti do kraja mandata ostati član Kazališnog vijeća - predstavnik osnivača. Zbog toga, premda tužiteljica osporava zakonitost svojeg razrješenja, ni imenovanje člana kazališnog vijeća ne ulazi u doseg ustavnog jamstva na dostupnost u obavljanju javnih poslova i prijma u javne službe pod jednakim uvjetima (članak 44. Ustava Republike Hrvatske). Izneseno u ovoj podtočki obrazloženja općenito vrijedi za neprofesionalne dužnosti članova upravnih vijeća javnih ustanova i nadzornih odbora trgovačkih društava (tzv. javnih poduzeća). Članovi upravljačkih tijela predstavnici su osnivača, zaposlenika i sl., a ne osobe koje pri obnašanju dužnosti člana upravljačkog tijela ostvaruju svoja osobna prava ni pravne interese.
5.3. Upravo zbog toga što se ne donose svi pojedinačni akti predstavničkih i izvršnih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave u režimu upravnih akata, člankom 77.b ZLPS-a uređen je nadzor zakonitosti njihovih pojedinačnih neupravnih akata, kojima se ne rješava o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba. Nadzor iz članka 77.b ZLPS-a provodi se radi zaštite javnog interesa, a ne radi zaštite položaja osoba na koji položaj odnosni neupravni akt može na neki način utjecati bez da pritom supstancijalno utječe na subjektivna prava dotičnih osoba. Ako u primjeni članka 77.b ZLPS-a nadzorno tijelo donese rješenje (upravni akt), stranka u tom postupku je tijelo čiji se akt oglašuje ništavim.
6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Zbog toga je, uzevši u obzir dosad izneseno u ovom obrazloženju, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Bez obzira na ishod ovoga spora, tužiteljica je, radi zaštite objektivne zakonitosti u odnosu na osporavanu odluku tuženika (uključujući pitanje (ne)ispunjenosti pretpostavki za razrješenje odnosno imenovanje člana Kazališnog vijeća u konkretnom slučaju), ovlaštena upućivati predstavke i druge inicijative kojima predlaže provedbu nadzornih postupaka uređenih mjerodavnim propisima, uključujući nadzor zakonitosti pojedinačnih neupravnih akata (članak 77.b ZLPS-a). Ništa u ovom rješenje ne prejudicira utvrđenje je li osporavana odluka tuženika zakonita ili nije zakonita, budući da, pri nepostojanju pretpostavki za vođenje upravnog spora, Sud nije ni bio ovlašten razmatrati zakonitost merituma osporavane odluke.
8. S obzirom na to da je tužba odbačena, odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora, u skladu sa člancima 144. i 147. ZUS-a.
U Rijeci 21. siječnja 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- Odvjetnici Bojani Pavković, Rijeka, Trg Ivana Koblera 2
- Gradu Puli - Pola, gradonačelniku, Pula, Forum 1
