REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-2511/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/43688 ur.broj: 511-11-10-25-1 od 17. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZN, rođ. **.**.1993. u mjestu Kamenica, BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], BiH, državljanin Bosne i Hercegovine, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I što :
je dana 17. kolovoza 2025. godine u 09,52 sati u Slavonskom Brodu, Zapadna vezna cesta kbr. 1, kao vlasnik vozila upravljao osobnim automobilom marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a nije sklopio policu obveznog osiguranja, što je kao vlasnik bio dužan učiniti,
II čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četrsto pedeset eura).
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
VI Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 eura (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/43688 ur.broj: 511-11-10-25-1 od 17. kolovoza 2025. donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje kod ovoga suda tri puta, za dan 22. listopada 2025., 25. studenog 2025. i 12. prosinca 2025. Pozivi su poslani na dvije adrese i to: [adresa] , BiH, te adresu Goebenstrase 1, Herford, Njemačka, koja je navedena u dokumentaciji priloženoj u spis. Okrivljenik nije preuzeo pismena suda niti je dostavio pisanu obranu.
3. S obzirom na to da okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 26. kolovoza 2025. protiv obaveznog prekršajnog naloga iz kojeg je vidljivo da okrivljenik u svojoj obrani navodi da je problem nastao isključivo zbog tehničkog razloga – službenici na graničnom prijelazu nisu mogli očitati QR kod s dokumenta te su pogrešno zaključili da ne posjeduje osiguranje. U slučaju da se proglasi krivim moli smanjenje kazne.
5. Dalje u dokaznom postupku ispitana je kao svjedok ĐN, policijska službenica Postaje granične policije Slavonski Brod koja je iskazala da je kritične zgode radila na graničnom prijelazu u Slavonskom Brodu kada je na isti pristupio okrivljenik ZN koji je upravljao vozilom njemačkih reg. oznaka, na istom su bile žute registarske pločice. Kada se na vozilu nalaze žute registarske pločice ta vozila se odmah isključuju iz prometa, budući se ta vozila mogu prevoziti samo putem tzv. šlep službe. To vozilo je isključeno iz prometa, okrivljenik je otišao u BiH i ne zna što se s vozilom dalje događalo. Što se tiče police osiguranja okrivljenik joj je pokazao tu nekakvu potvrdu koja se nalazi i u spisu, međutim iz iste nije vidljivo na koje se vozilo ta potvrda odnosi, je li i kada je zaključena polica osiguranja, ne vidi se nikakav rok važenja te police, a isto tako ona nije ovjerena niti potpisana, tako da je smatrala da vozilo nema zaključenu policu osiguranja.
6. Kako okrivljenik u prigovoru navodi da dokument priložen u spis nije skeniran na graničnom prijelazu isti je naknadno skeniran na sudu, međutim iz istog i dalje nije vidljivo za koje vozilo je ta polica izdana. U napomeni o valjanosti potvrde o osiguranju navodi se da je potrebno imati na umu da ovi dokumenti vrijede samo za razdoblje u kojem je njemačko tijelo za registraciju izdalo valjanu izvoznu registarsku pločicu na potvrdi o osiguranju izdanoj s istim brojem. Uvidom u priloženu dokumentaciju vidljivo je da se registarska pločica vozila ne može dovesti u nikakvu vezu s potvrdom o osiguranju vozila koju je okrivljenik priložio u spis, taj broj nije naveden u potvrdi.
7. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
8. Provedenim nespornim materijalnim dokazima, utvrđeno je da okrivljenik kritične zgode na graničnom prijelazi u Slavonskom Brodu, Zapadna vezna cesta kbr. 1, upravljao osobnim automobilom marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila a da nije sklopio policu obveznog osiguranja, što je kao vlasnik bio dužan učiniti, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenik do sada uopće nije kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv okrivljenika, a prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu blažu od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
10. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 21. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
